환경기술개발사업 평가지침

제정 2001. 12. 28

개정 2002.  5. 21

개정 2003.  4.  7

개정 2004.  3. 16

개정 2005.  2. 16

개정 2006.  1. 17

개정 2006. 12. 27

개정 2008.  1. 15

개정 2008.  2. 14

개정 2008. 12. 11

개정 2012. 12. 31

개정 2013. 10. 29

개정 2014.  7.  9

1. 목적 및 근거

가. 목적

환경기술개발사업운영규정(이하 “운영규정”이라 한다)에 따라 환경기술개발사업(이하 “연구개발사업”이라 한다) 추진과 관련한 평가업무 등을 효율적으로 추진하기 위하여 필요한 세부사항을 정함을 목적으로 한다.

나. 근거

운영규정 제50조(세부 지침의 제정․운영)

2. 기본방향

◦ 공정성․객관성․전문성을 확보할 수 있는 평가체계 구축

◦ 연구개발의 생산성 및 자율성을 제고

◦ 개발기술의 실용화 및 상용화에 기여

가. 공정성․객관성․전문성을 확보할 수 있는 평가체계 구축

◦ 평가에 참여하는 각 주체들의 책임감 및 참여의식 고취

- 평가의 전과정에 대한 전담관리위원의 책임과 역할을 강화

◦ 전문가 평가의 전문성․신뢰성 제고

- 중분야(기술)별로 “평가위원 후보단”을 구성․운용하여 이를 지속적으로 보완

- 평가위원의 연속성 및 전문성 제고를 위해 선정평가에 참여한 위원을 우선적으로 진도관리, 연차평가, 단계평가 및 최종평가 등의 위원으로 선정하여 평가실시

◦ 선정평가, 연차평가, 단계평가 및 최종평가시 평가결과 및 진행상황 등을 인터넷 등을 통하여 공지

◦ 진도관리, 연차평가, 단계평가 및 최종평가시 평가결과를 연구기관의 장에게 통보하고 평가결과에 대한 이의신청 기회를 부여하여 평가결과의 투명성 제고

- 이의신청 사유의 타당성이 인정되는 경우에는 재평가 실시

나. 연구개발의 생산성 및 자율성을 제고

◦ 연구개발과제의 연속성 보장을 위해 다년도 계속과제에 대한 진도관리를 강화하고, 연구개발결과 평가시 연구기관의 장의 자체평가의견 또는 현장점검 의견을 반영

◦ 연구개발 수행의 성실성이 인정되는 과제에 대하여는 제재조치를 차등 적용하여 연구개발의 자율성을 제고하고, 도전적․창의적 연구를 활성화

◦ 평가의 전 과정에 대한 자료를 DB화 할 수 있는 과제관리시스템 구축

다. 개발기술의 실용화 및 상용화에 기여

◦ 최종평가 결과에 대한 통계를 유지․관리하고, 과제의 기술개발성과에 대한 상용화 또는 실용화에 계속적 활용

◦ 연구개발결과의 활용계획이 제대로 이행되고 있는지 조사ㆍ분석하는 추적평가를 통해 지속적인 연구개발결과의 활용을 촉진

◦ 국가연구개발사업의 투자효율성 제고, 연구성과 목표 관리 및 연구개발결과의 활용 촉진을 위한 평가체계 구축

3. 분야별 평가위원 후보단 등 구성ㆍ활용

가. 평가위원 후보단

(1) 평가위원 후보단

◦ 전문기관의 장은 연구개발과제의 검토․조정․심의 및 평가 등 연구개발사업을 공정하고 효율적으로 추진하기 위하여 산․학․연 등 관련분야 전문가들로 분야별 “평가위원 후보단”을 구성․활용하여야 한다.

◦ “평가위원 후보단”은 다음 각 호의 1과 같이 분야별로 자격기준을 정하여 구성함을 원칙으로 한다.

1. 연구계 : 해당분야 경력 5년이상

2. 학  계 : 전임강사 이상의 전문가

3. 산업계 : 해당분야 경력 10년 이상

4. 기  타 : 박사, 기술사 또는 선임연구원 이상 등 분야별 동등 이상의 자격 및
경력소유자

(2) 평가위원 후보단 활용

◦ 분야별 평가위원회 등 평가위원을 위촉할 경우에는 운영규정 제39조제2항에 의한 평가위원 후보단 DB를 사용하여 평가위원을 위촉하는 것을 원칙으로 한다. 다만,  연구개발과제의 특성에 따라 필요한 경우 후보단 DB 이외의 타 전문기관 평가위원 후보단 DB 전문가 중 후보단 전문가와 동등이상의 자격 및 경력소유자를 평가위원으로 위촉할 수 있다.

◦ “평가위원 후보단” 구성 및 활용시 중분야별로 전문가가 중복되는 것은 가급적 지양하되, 전문성을 고려하여 필요한 경우 이를 허용한다.

나. 평가위원회

◦ 분야별 평가위원회는 8인 내외의 산․학․연 전문가로 구성한다.

◦ 전문기관의 장은 평가위원 중 미리 구성한 “평가위원 후보단”에서 과제신청자, 과제관련자 등 이해관계자를 제외한 후 분야별로 3배수 내외의 후보위원을 선임하여 환경부장관에게 추천하며, 환경부장관은 추천받은 후보위원의 우선순위를 정하여 전문기관의 장에게 통보한다.

- 평가의 연속성을 위해 이전 평가(선정, 연차(단계)평가) 평가위원을 우선 선임할 수 있다.

- 전문기관의 장은 환경부장관으로부터 통보받은 후보위원의 우선순위에 따라 본인의사를 확인하여 위원으로 확정하되, 산․학․연 분야별로 적정하게 선임한다. 다만, 운영규정 제5조제3항제2호 ‘사제관계, 친족관계인 자’의 경우 등 사전 제외가 곤란한 경우 평가 당일 제외할 수 있으며, 이해관계자로 하여금 스스로 회피신청을 하도록 조치하여야 한다.

◦ 평가위원회는 분야별로 평가위원을 구성하고, 1기관 1위원 선임을 원칙으로 한다. 다만, 동일 대학교 소속 전문가의 참여는 2인 이내로도 가능하다.

◦ 분야별 평가위원회는 다음 각 호의 사항에 대한 심의를 한다.

1. 신규과제 연구개발계획서, 연차(단계) 연구개발계획서에 대한 전문적인 심의․평가

2. 최종보고서 및 연차(단계) 보고서의 전문적인 심의․평가

3. 실패 또는 중단으로 평가된 경우 연구의 성실 수행 여부

4. 그 밖에 전문기관의 장이 평가위원회에 상정하는 안건에 대한 전문적인 검토 등

◦ 평가위원회는 재적위원 과반수의 출석으로 개의하고, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.

◦ 위원장은 위원이 호선한다. 다만, 서면평가의 경우에는 전문기관의 장이 지정할 수 있다.

◦ 평가위원회에 출석한 위원에 대해서는 예산의 범위안에서 수당 및 여비를 지급할 수 있다.

다. 총괄조정위원회

◦ 총괄조정위원회는 10인 내외로 구성하되, 환경부장관이 지명하는 3인(환경부 관계자, 국립환경과학원 관계자 및 전문기관에 소속된 자 중에서 전문기관의 장이 지명한 자)과 민간전문가 7인 내외로 구성한다. 이 경우 민간전문가 구성절차는 분야별 평가위원회의 민간전문가 구성 절차에 따른다.

◦ 총괄조정위원회에서는 다음 각 호의 사항에 대한 심의를 한다.

1. 분야별 평가위원회의 선정 및 연차․단계평가결과를 토대로 한 총괄조정

2. 2개 이상의 연구개발과제 참여자에 대한 참여정도와 수행능력 검토․조정

3. 그 밖에 연구개발사업의 추진과 관련하여 전문기관의 장이 필요하다고 인정하는 사항

◦ 다만, 아래 각 호의 경우에는 총괄조정위원회 심의를 생략할 수 있다.

1. 연차평가 결과 상대평가에 의한 중단 대상과제가 없는 경우

2. 선정평가 결과 평가점수 순위의 변동없이 지원과제가 확정되는 경우

3. 기타 사업의 성격, 규모, 중요도 등을 감안하여 환경부장관이 인정하는 경우

◦ 총괄조정위원회 회의 및 수당 지급 등은 평가위원회의 규정을 따른다.

4. 선정평가

가. 평가․조정체계

연구개발 계획서 작성․신청	➡	사전 검토	사전 평가 (필요시)	전문가평가 (발표․패널 평가)	전문기관 조정		➡	투자심사*	➡		총괄조정	➡	확 정
		전담관리위원	평가 위원회	분야별 평가위원회	전담관리위원 등						총괄조정 위원회
[연구기관]		[전문기관]					[투자기관 협의회]				[전문기관]		[환경부]

※ 투자심사 대상 : 투자연계형 지원과제에 한함

※ 투자심사 신청 : 주관연구기관이 투자기관협의회 등에 투자심사를 신청

나. 사전검토

(1) 검토주체

◦ 사전검토는 전문기관의 장이 실시한다.

(2) 검토내용 및 방법

◦ 전문기관의 장은 운영규정 제16조제4항에 의한 “자유공모과제”에 대하여 유사한 분야로 분류(서식 1-1)하여 심의한다.

◦ 전문기관의 장은 연구기관의 장이 제출한 신규과제 연구개발계획서(요약서 포함)에 대하여 사전검토(서식 1-2)를 실시하고, 그 결과를 분야별 평가위원회에 보고하여야 한다.

- 사전검토는 서류검토를 원칙으로 하되, 필요한 경우에는 관련 서류의 보완제출을 요구할 수 있다.

◦ 사전검토는 다음과 같은 신청요건에 대하여만 검토하여야 하고, 현저한 미비점이 발견될 때에는 탈락시킬 수 있다.

- 신청자격의 적합 여부

- 공모분야 적합성 및 지정공모과제 부합성

- 연구개발 계획서 및 첨부서류의 적정여부

◦ 전문기관의 장은 다음과 같은 과제를 특별히 주의검토하여야 할 평가대상과제로 분류하여 분야별 평가위원회에 보고하여야 한다.

- 선정후 협약포기 경력이 있는 연구기관, 참여기업 또는 연구책임자가 포함된 과제

- 연구수행중 연구포기 경력이 있는 연구기관, 참여기업 또는 연구책임자가 포함된 과제

- “불량”과제로 판정받은 적이 있는 연구기관, 참여기업 또는 연구책임자가 포함된 과제

다. 전문가평가(발표․패널평가)

(1) 평가주체

◦ 전문가평가는 분야별 평가위원회에서 실시한다.

- 간사는 전문기관의 장이 지명하는 자가 담당한다.

- 전문기관의 장은 평가위원에게 평가의 취지․방법 등에 대한 사전교육을 실시할 수 있다.

(2) 평가내용 및 방법

◦ 혁신도약형 과제 등 전문기관의 장이 필요하다고 판단하는 경우, 발표·패널평가에 앞서 사전평가를 실시할 수 있다.

- 검토 결과 60점 이상 과제 중 3배수 이내를 발표·패널평가 대상 과제로 선정할 수 있다. (서식 1-3, 1-4)

◦ 평가위원회는 사업계획서의 성과목표 및 성과지표가 합리적으로 설정되어 있는지 판단하여야 한다.

◦ 분야별 평가위원회에서는 다음과 같은 평가기준에 따라 연구책임자의 발표 및 질의․응답을 거쳐 전문가 평가서(서식 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9)를 작성하여야 한다.

- 연구 필요성 및 타당성

- 연구목표 및 성과지표의 적절성

- 연구내용의 충실성(중복성 포함)

- 연구추진전략의 적절성(연구비/연구장비 포함)

- 연구책임자 및 참여인력의 전문성

- 연구책임자 소속 조직의 역량

- 연구성과 활용방안의 적절성

- 예상되는 파급효과

◦ 혁신도약형 R&D 과제선정 시 다음 사항을 검토하여야 한다.

- 연구목표의 도전성 및 연구계획의 창의성

- 연구책임자의 연구역량 및 연구윤리

- 기타 해당사업의 특성에 따른 평가지표

◦ 전문기관의 장은 통합형과제의 경우 총괄과제와 세부과제를 과제별로 구분하여 평가를 실시할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 연구단과제의 경우 연구개발계획 이외에 운영관리계획을 구분하여 평가를 실시할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 개발사업의 특성에 따라 해외 전문가 등의 활용이 필요한 경우에는 환경부장관과 협의하여 인터넷 등을 통한 서면평가를 실시할 수 있다.

◦ 전문가평가는 과제별로 최고점수와 최저점수를 제외한 평가위원의 점수를 산술평균하여 점수를 산정하되, 60점 미만의 과제는 탈락 조치한다.

- 전문가평가는 분야별로 실시하되, 과제특성에 따라 조정할 수 있다.

- 평가점수는 100점 기준으로 산정하되, 평가항목별 가중치를 두고 평가등급별로 평가한 후 항목별 평가점수를 더하여 평가점수를 구한다.

- 연구개발사업의 연구내용 평가시 당해연도 연구내용을 중점적으로 검토하고 연차별로 추진체계를 검토하여 평가한다.

◦ 분야별 평가위원회에는 공정성․객관성 등을 확보할 수 있도록 일반인의 참여․질의를 허용할 수 있으며, 일반인의 질의는 서약한 내용(서식 1-10)에 따라 중복성, 유사연구사례 제시 등으로 제한한다. 이 경우 과제신청자와 관련된 일반인의 참여는 제한된다.

◦ 전문기관의 장은 운영규정 제18조제7항에 따른 중복성 여부에 대한 판단결과 등을 토대로 유사과제와의 중복여부 등을 종합검토(서식 1-11)하여 분야별 평가위원회에 제출하여야 하며, 심의결과 중복으로 판단된 과제는 평가점수에 관계없이 탈락시킬 수 있다. 다만, 검토의견 회신지연 등 불가피한 경우에는 중복여부 종합검토 결과를 총괄조정위원회에 보고하여야 한다.

◦ 위원장은 위원별 평가서를 토대로 전문가평가 종합의견서(서식 1-12 또는 1-13)(계획서 보완․예산조정 등 관련 심의의견)를 작성하여 위원장과 간사가 확인․서명한 후 전문기관의 장에게 제출한다.

라. 전문기관 조정

(1) 조정주체

◦ 전문기관 조정은 전문기관의 장이 실시한다.

(2) 조정내용 및 방법

◦ 전문기관의 장은 전문가평가 결과 60점 이상을 취득한 과제를 대상으로 【별표】에 의한 가점 및 감점을 부여하여 종합평가점수를 산출하되, 과제별로 부여할 수 있는 가․감점은 각각 최대 10점 이내에서 적용하여야 한다.

- 가․감점 부여는 사업제안요구서 공고일로부터 최근 3년간의 실적을 적용대상으로 한다.

◦ 전문기관의 장은 총괄조정위원회 상정과제에 대하여 환경부 담당관 등과 협의하여 다음의 사항을 면밀히 검토하고, 필요시 당해 연구기관의 장과 협의하여 연구개발계획을 조정할 수 있다.

- 선행 유사 연구개발과제와의 연계성 등 연구내용․추진체계

- 연구성과 향상 방안

- 연구개발비 편성의 적정성

- 참여연구자의 역할 등

◦ 전문기관의 장은 총괄조정위원회 상정과제수 및 조정예산 등을 감안하여 중분야 또는 과제별 정부지원금 배분계획을 수립하여 환경부장관에게 보고하여야 한다.

◦ 전문기관의 장은 전문기관 조정시 환경부 관계 실․국과 협의하여 환경정책과의 연계성을 검토하고, 그 결과를 반영할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 종합평가점수에 따라 우선순위를 선정하여 “지원검토” 및 “예비후보“과제로 분류한다.

- “지원검토”과제는 정부지원금의 100% 내외에서 선정하고, “예비후보” 과제는 정부지원금의 50% 이내에서 추가로 선정할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 전문기관 조정 의견(서식 1-14)을 정리하여 전문가평가 결과와 함께 총괄조정위원회에 상정한다.

마. 총괄조정

(1) 조정주체

◦ 총괄조정은 총괄조정위원회에서 실시한다.

- 간사는 전문기관의 장이 지명한 자가 담당한다.

(2) 조정내용 및 방법

◦ 총괄조정은 전문가평가 및 전문기관 조정 결과 등을 토대로 사업간 연계성, 환경정책과의 부합성, 통합성 및 중복성, 연구책임자의 중복 참여에 대한 수행능력, 분야 또는 과제별 예산소요 등을 종합검토․조정한다.

- 전문성 확보를 위해 동일인이 2개 이상의 과제에 응모하거나 분야를 달리하여 응모하는 경우 수행능력을 검토하여 지원 우선순위를 조정할 수 있다.

- 연구책임자가 이미 2개 이상의 과제에 참여하고 있어 정상적인 연구수행이 어렵다고 판단되는 경우에는 종합평가점수에 관계없이 탈락 조치할 수 있다. 단, 과제수 산정 시 위탁연구개발과제는 과제수에서 제외한다.

◦ 전문기관의 장은 필요한 경우 연구개발과제 신청자, 관계자 또는 해당분야의 전문가를 위원회에 출석시켜 설명 또는 의견을 청취할 수 있다.

◦ 총괄조정위원회에 상정된 안건에 대하여는 평가위원별 토론을 거쳐 합의를 도출하되, 합의가 도출되지 않는 경우에는 투표로 결정한다.

◦ 상정과제에 대하여 총괄조정 후 “지원대상”과제와 “후보”과제로 분류하고, 간사는 총괄조정 종합의견서(서식 1-15)를 작성하여 위원장과 간사가 확인․서명한다.

◦ 전문기관의 장은 총괄조정 결과를 토대로 정부지원액의 120% 내외 수준에서 “지원대상” 과제와 “후보”과제를 선정하여 환경부장관에게 보고하여야 한다.

바. 확 정

◦ 환경부장관은 전문기관의 장이 보고한 최종 검토․조정 결과를 토대로 당해연도 연구개발비의 규모 및 환경기술정책 방향 등을 고려하여 당해연도 연구개발과제 및 주관연구기관을 확정하고, 그 결과를 전문기관의 장에게 통보하여야 하며, 전문기관의 장은 주관 연구기관의 장에게 이를 통보하여야 한다.

◦ 전문기관의 장은 주관연구기관의 장이 협약을 포기하거나 특별한 사유 없이 운영규정 제22조제2항에서 정한 기한내에 협약체결을 지연하는 경우에는 당해 연구개발과제의 선정을 취소하고, 후보과제중 당해분야의 후순위 과제를 선정하여 환경부장관의 승인을 얻어 협약할 수 있다.

5. 진도관리

가. 관리체계

수시점검 (마일스톤 관리)	➡	현장평가 (필요시)	➡	평가결과 조치
전담관리위원		현장평가팀		(계속, 중단, 보완)
【전문기관】		【전문기관】		【전문기관】

나. 관리방법

(1) 관리주체

◦ 수시점검(마일스톤 관리)은 전담관리위원이, 현장평가는 전문기관의 장이 지정한 자 또는 평가위원회 및 기타 전문가 등 3인 이상 6인 이내로 구성된 현장평가팀에서 실시한다.

- 전문기관의 장은 현장평가를 실시하는 경우 조사의 전문성 및 연속성을 유지하기 위하여 선정평가에 참여한 전문가를 조사위원으로 우선 위촉할 수 있다.

- 공공활용과제의 현장평가 시 과제담당 공무원을 조사 위원으로 위촉 할 수 있다.

(2) 평가내용 및 방법

◦ 전문기관의 장은 당해 개발사업 전반(필요시 위탁연구과제 포함)에 관한 현장점검(서식 2-1)을 실시하여 연구개발계획서의 계획 대비 추진실적이 미진하거나 현장평가가 필요하다고 판단되는 과제에 대해서는 현장평가팀을 구성하여 현장평가(서식 6-1)를 실시할 수 있다.

- 현장점검은 계획 대비 연구수행성과 및 주요 연구비 집행실적 등을 점검하며, 총 연구기간 중 1회 이상 현장 확인 등을 통하여 실시한다.

- 현장평가에 관한 일정은 전문기관의 장이 주관연구기관의 장과 협의하여 정한다.

◦ 현장평가팀은 현장평가시 당해 연구개발과제에 대하여 “계속”, “중단” 및 “보완”의 3등급으로 결정하고, 전문기관의 장은 평가결과 “중단”, “보완”의 과제에 대하여 주관연구기관의 장에게 이를 통보하여야 한다.

◦ 전문기관의 장은 “보완”으로 결정된 연구개발과제에 대하여는 주관연구기관의 장으로 하여금 필요한 보완조치를 취하도록 하며, 보완조치가 완료된 경우에는 보완결과를 확인하여 동 과제에 대한 “계속”, “중단”여부를 결정(서식 6-1)하고, 그 결과를 주관연구기관의 장에게 통보하여야 한다.

◦ 전문기관의 장은 “중단”으로 결정된 과제에 대해서는 진도관리 결과를 확정 전에 주관연구기관의 장에게 통보하며, 주관연구기관의 장은 평가결과에 대하여 이의가 있는 경우 이의신청절차에 따라 이의신청할 수 있다.(서식 6-2)

다. 결과 보고

◦ 전문기관의 장은 “중단”으로 확정된 과제에 대하여는 환경부장관에게 보고하고, 주관연구기관의 장에게 그 결과를 통보하여야 한다.

6. 연차평가․단계평가

가. 평가체계

연차보고서 및 계획서 (단계보고서 및 계획서)	➡	전문가평가	전문 기관 조정	총괄 조정	➡	확 정
		분야별 평가 위원회	전담 관리 위원 등	총괄 조정 위원회
[연구기관]		【전문기관】				[환경부]

나. 전문가평가(발표․패널평가)

(1) 평가주체

◦ 연차평가․단계평가는 분야별 평가위원회에서 실시한다.

(2) 보고서 접수

◦ 주관연구기관의 장은 당해 연구개발과제가 계속과제인 경우 연차보고서 및 계획서(단계평가의 경우 단계보고서 및 다음 단계의 연구개발계획서)를 협약에서 정한 연도별(단계별) 개발사업 종료일 2개월 전까지 전문기관의 장에게 제출하여야 한다.

- 다만, 연구개발과제의 특성 등을 감안하여 제출시기를 조정할 수 있다.

- 위탁과제가 있는 경우, 위탁과제의 연차보고서를 포함하여 제출한다.

(3) 평가내용 및 방법

◦ 전문기관의 장은 연구단과제 및 통합형과제의 경우 총괄과제와 세부과제를 과제별로 구분하여 평가를 실시할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 연구단과제의 경우 연구개발실적과 운영관리실적을 구분하여 평가를 실시할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 성과계획대비실적 등 연구수행 실태에 대한 마일스톤관리 결과를 분야별 평가위원회에 보고하여야 한다.

◦ 연차평가 위원회는 선정평가 위원회에서 확정된 사업계획서의 성과목표·지표에 따른 성과달성도를 비교하는 평가를 실시할 수 있다.

◦ 분야별 평가위원회에서 과제별 최고점수와 최저점수를 제외한 평가위원의 점수를 산술평균하여, 60점 이상인 과제는 “계속”, 60점 미만인 과제는 “중단”으로 평가한다.(서식 3-1~3-4)

- 분야별 평가위원회에서 당해 연구개발과제가 당해연도 사업으로 개발사업의 최종목표를 달성하였다고 판단된 경우에는 최종평가 서식을 활용하여 “조기완료”로 평가할 수 있으며, 이 경우 전문기관의 장은 이를 최종평가 결과로 확정하여 주관연구기관의 장에게 통보하여야 한다.

◦ 위원장은 위원별 평가서를 토대로 연차평가․단계평가(분야별 평가위원회) 종합의견서(서식 3-6, 3-7 또는 4-7)를 작성하여 위원장과 간사가 확인․서명한 후 전문기관의 장에게 제출한다.

◦ 혁신도약형 R&D과제의 경우 평가점수가 없는 컨설팅 중심의 연차평가를 실시한다.

다. 전문기관 조정

(1) 조정주체

◦ 전문기관 조정은 전문기관의 장이 실시한다.

(2) 조정내용 및 방법

◦ 전문기관의 장은 당해연도 협약과제 중 상대평가결과 후순위에 속하는 일정비율(10% 이내)의 과제를 “중단후보”과제로 분류하며, “중단후보”과제에는 수시점검 중단 및 협약포기 과제를 포함할 수 있다.

- 다만, 당해연도 협약기간 및 종료기간이 7개월 이하인 경우 또는 사업별 특성을 반영하여 중단비율을 별도로 조정 할 수 있으며, 연구개발사업에 따라 상대평가 적용을 달리할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 차년도 또는 다음단계의 연구개발계획에 대한 연구성과 향상 방안, 연구개발비 편성의 적정성, 참여 연구자의 역할 등에 관한 전문기관 조정을 실시하고, 전문기관 조정의견(서식 3-8)을 정리하여 분야별 평가위원회 평가결과와 함께 총괄조정위원회에 상정한다.

- 전문기관의 장은 운영규정 제32조제2항에 따라 단계중 연차평가를 실시하지 않는 연구단과제에 대하여는 연구단장이 보고한 자체평가 결과를 토대로 검토․조정한 후 그 결과를 총괄조정위원회에 상정한다.

◦ 전문기관의 장은 전문기관조정시 환경부 관계 실․국과 협의하여 환경정책과의 연계성을 검토하고, 그 결과를 반영할 수 있다.

라. 총괄조정

(1) 조정주체

◦ 연차평가․단계평가 결과에 대한 총괄조정은 총괄조정위원회에서 실시한다.

(2) 조정내용 및 방법

◦ 총괄조정위원회에서 연차평가 대상과제에 대하여 60점 미만의 “중단”과제가 당해연도 총 과제수의 10% 미만일 경우에는 60점 이상의 “계속”으로 판정받은 과제일지라도 그 성적순위에 따라 60점 미만의 “중단”과제를 포함하여 후순위에 속하는 일정비율(협약과제수를 기준으로 1차년도 10% 이내)의 과제를 “중단”시킬 수 있다. 다만, 평가위원의 의견, 정책적 필요성 및 성공 가능성 등을 종합적으로 고려하여 중단후보 과제중 상대적으로 우수한 과제에 대해서는 계속 지원할 수 있다.

- 전문기관의 장은 “중단”과제중 사유가 주관연구기관 등의 불성실로 인한 경우에는 제재조치를 취하고, 성실하나 상대평가에서 하위에 위치하여 중단된 경우에는 차등 제재조치를 취한다.

◦ 위원장은 연차평가․단계평가(총괄조정위원회) 종합의견서(서식 3-9)를 작성하여 위원장과 간사가 확인․서명한다.

◦ 전문기관의 장은 “중단”으로 평가된 과제에 대해서는 연차평가․단계평가 결과 확정 전에 주관연구기관의 장에게 통보하며, 주관연구기관의 장은 평가결과에 대하여 이의가 있는 경우 이의신청절차에 따라 이의신청할 수 있다.

마. 확 정

◦ 전문기관의 장은 연차평가․단계평가 결과를 환경부장관에게 보고하여야 하며, 환경부장관은 “계속”으로 평가된 과제에 대하여 이를 최종 확정한 후 전문기관의 장에게 통보하고, 전문기관의 장은 주관연구기관의 장에게 그 결과를 통보하여야 한다.

7. 최종평가

가. 평가체계

최종보고서 성과활용계획서 (자체평가의견서) 기술개발성과확약서	➡	검토 또는 현장실태조사	전문가평가	➡	평가결과 보고
		전담관리위원	분야별 평가위원회
【연구기관】		[전문기관]			【전문기관】

나. 전문가평가

(1) 평가주체

◦ 최종평가는 분야별 평가위원회에서 실시한다.

(2) 보고서 접수

◦ 주관연구기관의 장은 최종보고서 초안(요약서 포함), 자체평가의견서(참여기업이 있는 경우 참여기업의 자체평가의견서 및 기술개발성과확약서 포함), 성과활용계획서를 최종연도 개발사업 협약종료 후 1개월 이내에 전문기관의 장에게 제출하여야 한다. 다만, 최종연도 기간 중 1회 이상 현장점검 또는 현장실태조사를 실시한 경우 자체평가의견서 제출을 생략할 수 있다.

(3) 평가내용 및 방법

◦ 최종평가 위원회는 선정평가 위원회에서 확정된 사업계획서의 성과목표·지표에 따른 성과달성도를 비교하는 평가를 실시하여야 하며, 다음의 내용을 평가한다.

- 사업계획서의 당초 기술개발목표 대비와 전체 연구기간 동안의 실적

- 논문ㆍ지식재산권ㆍ기술이전ㆍ사업화․매출 발생 등 대표적 연구성과

- 연구성과 활용계획

◦ 전문기관의 장은 최종평가시 미리 개발결과에 대하여 참여기업의 대표로부터 의견을 들을 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 당해 연구개발과제의 수행현황, 개발사업비 사용실태 등 연구개발과제 전반에 대하여 최종평가 이전에 현장실태조사(서식 4-1)를 실시하여 그 결과에 따라 현장평가 필요여부를 결정하고, 필요시 현장평가위원회를 구성하여 현장평가를 실시할 수 있다. 다만, 다음 각 호의 경우 현장실태조사를 생략할 수 있다.

1) 운영규정 제32조제5항에 의한 최종평가 생략의 경우

2) 최종연도 기간중 1회 이상 현장점검 또는 공개세미나(토론회․세미나․워크숍)를 실시한 경우

◦ 전문기관의 장은 평가위원에게 평가의 취지, 방법 및 평가등급별(성공, 실패) 판단기준 등을 사전에 충분히 설명하여 평가가 합리적으로 이루어지도록 하여야 한다.

◦ 분야별 평가위원회에서 과제별 최고점수와 최저점수를 제외한 평가위원의 점수를 산술평균하여, 60점 이상인 과제는 “성공”, 60점 미만인 과제는 “실패”로 평가한다.(서식 4-2~4-5)

◦ 위원장은 최종평가 종합의견서(서식 4-7)를 작성하여 위원장과 간사가 확인․서명한다.

◦ 전문기관의 장은 “실패”로 평가된 과제에 대해서는 최종평가 결과 확정 전에 주관연구기관의 장에게 통보하며, 주관연구기관의 장은 평가결과에 대하여 이의가 있는 경우 이의신청절차에 따라 이의신청할 수 있다.(서식 6-3)

◦ 혁신도약형 R&D과제의 경우 연구목표 달성 여부를 중점적으로 평가하며(서식 4-6), 연구목표를 달성하지 못한 과제는 “실패”로 평가할 수 있다.

- 단, 실패로 분류되더라도 성실수행 여부 등에 대한 평가를 통해 불이익이 없도록 제재조치를 면하는 등의 조치를 취할 수 있다.

다. 평가결과 보고

◦ 전문기관의 장은 최종평가 결과를 환경부장관에게 보고하고, 주관연구기관의 장에게 통보하여야 한다.

◦ 전문기관의 장은 최종평가결과에 대한 보고시, 개발결과의 활용을 촉진하기 위하여 사업화에 관한 검토의견을 제출하여야 한다. 이 경우 환경부장관은 사업화를 위한 자금지원 등 필요한 조치를 취할 수 있다.

8. 추적평가

가. 평가체계

성과활용 보고서	➡	성과분석	전문가 평가	➡	평가 결과의 활용(현장조사, 후속지원등)
		성과 담당자	분야별 평가위원회
【연구기관】		【전문기관】			【전문기관】

나. 사전검토

(1) 검토주체

◦ 사전검토는 전문기관의 장이 실시한다. 다만, 사업단의 경우에는 사업단장이 실시하며, 종료 사업단은 전문기관의 장이 실시한다.

(2) 보고서 접수

◦ 주관연구기관의 장은 연구개발과제 종료 후 5년 간 매년 12월 말까지 ｢성과활용보고서｣를 전문기관의 장에게 제출하여야 하며, 전문기관의 장은 연구개발과제 종료 후 3년 이내에 연구개발결과의 활용실적을 추적평가한다.

- 주관연구기관의 장은 참여기업 또는 실시기업의 공사수주․제품판매실적, 지식재산권 출원․등록, 논문게재 등의 활용성과 및 증빙자료를 과제관리시스템에 등록함으로써 ｢성과활용보고서｣ 제출을 대신할 수 있다.

(3) 검토내용 및 방법

◦ 전문기관의 장은 주관연구기관의 장이 입력한 성과활용결과에 대하여 사전검토를 실시하고, 필요한 경우에는 관련서류의 보완을 요구할 수 있다.

◦ 다음 사항에 대한 사전검토결과 성과활용평가에 부적합한 경우 평가대상에서 제외시킬 수 있다.

- 참여제한 등의 제재조치 여부

- 연구책임자의 사망, 주관연구기관의 부도 및 폐업 등의 여부

- 성과(매출, 특허, 논문 등) 평균 이하, 증빙자료 부적정, 보고서 미제출 여부

- 기타 전문기관의 장이 추적평가가 불필요하다고 인정하는 경우

다. 전문가 평가

(1) 평가주체

◦ 전문가 평가는 경영전문가 및 기술전문가 등으로 구성된 5인 내외의 추적평가위원회가 실시한다.

- 간사는 전문기관의 장이 지정하는 자가 담당한다.

- 분야별 평가위원회는 과제의 성격에 따라 통합․조정할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 미리 구성한 “평가위원 후보단”에서 이해관계자를 제외한 후 분야별로 3배수 내외의 후보위원을 우선순위별로 선임하고 본인의사를 확인하여 위원으로 확정하되, 산․학․연 분야별로 적정하게 선임한다.

(2) 평가대상

◦ 추적평가위원회는 사전검토 결과 적합한 과제를 대상으로 전문가 평가를 실시할 수 있다.

(3) 평가내용 및 방법

◦ 전문가평가는 서면평가로 실시하되, 평가위원회에서 필요하다고 인정하는 경우에는 현장조사를 실시하고 그 결과를 반영할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 필요한 경우 컨설팅업체와 컨소시엄을 구성하여 현장조사를 실시할 수 있다.

◦ 전문가평가는 과제 종료시 제출된 ｢성과활 용계획서｣의 예상성과와 비교하여 성과활용결과 등을 토대로 다음 사항을 평가한다.

- 경제사회적 성과

- 과학기술적 성과

- 성과활용 전망 등

◦ 각 과제별로 최고점수와 최저점수를 제외한 평가위원의 점수를 산술평균하여 점수를 산정한다.

◦ 전문기관의 장은 평가결과를 종합하여 과제별 평가점수에 따라 최우수(상위 10%), 우수(20%), 보통(60%), 미흡(10%)으로 분류한다. 다만, 평가 대상과제수 등을 고려하여 등급별 배분비율을 조정할 수 있다.

◦ 평가위원은 과제별로 추적평가서(서식 5-2)를 작성하고, 위원장은 추적평가 종합의견서(서식 5-3)를 작성하여 전문기관의 장에게 제출하여야 한다.

라. 평가결과의 활용

◦ 전문기관의 장은 추적평가결과를 신규과제 선정시 가점에 반영할 수 있다.

◦ 전문기관의 장은 연구성과 활용 우수 과제에 대한 추가지원방안 검토 등 연구개발결과의 활용을 촉진하여야 한다.

- 주관연구기관 및 연구책임자 등에 대한 포상

- 우수과제의 연구결과물에 대한 전시회 참가 및 홍보 지원

9. 이의신청 등

◦ 전문기관의 장은 주관연구기관의 장이 연구개발결과의 제출을 정당한 사유없이 2개월 이상 지체하는 경우에는 평가결과가 극히 불량한 연구개발과제에 준하여 조치한다.

◦ 평가결과에 대한 이의신청

- 주관연구기관의 장은 진도관리, 연차평가, 단계평가 및 최종평가 결과에 대하여 이의가 있는 경우 “중단” 또는 “실패”의 평가결과를 통보받은 날로부터 15일 이내에 1회에 한하여 이의신청(서식 6-2)을 할 수 있으며, 전문기관의 장은 이의신청의 사유에 대하여 적정여부를 검토하여 필요한 경우에는 평가위원회에서 재평가(서식 6-3 및 6-4)하거나 공개평가회를 실시한다. 연차평가, 단계평가 및 최종평가의 재평가 결과 ‘구제’로 평가된 경우 각 평가의 전문가 평가서 및 종합의견서를 작성하여야 한다.

․공개평가회 일반참석자는 인터넷 등을 통해 모집하는 것을 원칙으로 한다. 다만, 필요시 전문기관의 장은 별도의 방법에 의하여 모집할 수 있다.

․공개평가회는 해당 간사에 의한 제안설명과 이에 대한 이의신청, 당사자의 해명설명 및 평가회 일반참석자의 의견제시 등을 실시한 후 평가위원이 이를 종합하여 평가한다.

․연구개발 평가내용에 한정되며 평가위원 선정, 연구개발비 평가, 평가절차 관련사항 등은 제외한다.

․전문기관의 장은 이의신청이 접수된 날부터 14일 이내에 조치결과 등을 통보하고 심의결과에 대하여는 환경부장관에게 보고한다. 다만, 사업단의 경우 전문기관의 장에게 보고한다.

◦ 심의위원

- 기존 평가위원중 최고 및 최저점수를 부여한 2인을 배제한 후 재평가단을 구성하는 것을 원칙으로 하되, 불가피한 경우 다른 전문가를 활용할 수 있다.

◦ 심의절차 및 내용

- 평가결과, 이의신청 내용, 심의 필요성 등 제안 설명(해당 간사)

- 평가과제 연구결과 발표 및 이의신청내용 설명(연구책임자)

- 질의․응답(평가위원 및 연구책임자)

- 평가위원 종합토론 및 심의

- 평가결과 종합(위원장)

- 처리방안 보고(해당 간사)

- 평가위원간 협의를 통하여 현장평가 실시 가능

◦ 제재조치 결과에 대한 이의신청

- 주관연구기관의 장은 제재조치 결과에 이의가 있는 경우 제재조치 결과를 통보받은 날로부터 15일 이내에 1회에 한하여 이의신청을 할 수 있으며, 전문기관의 장은 이의신청에 대하여 필요시 행정위원회 등의 심의를 거쳐 주관연구기관의 장에게 그 결과를 통보하여야 한다.

10. 부칙

가. 이 지침은 발령한 날부터 시행한다.

나. 이 지침 시행 전에 처리된 사항은 이 지침에 의하여 처리된 것으로 간주한다.

【별표】

가점 및 감점 기준

1. 가점

◦ 가점은 발표․패널평가 결과 평균 60점 이상인 과제에 한하여 최대 10점 이내에서 적용

항 목	가점
기술검증서를 받은 해당 기술이 유효기간 내에 실증사업화 과제를 신청하는 경우	3점
신기술인증서를 받은 해당 기술이 유효기간 내에 실증사업화 과제를 신청하는 경우	2점
최종평가 결과 최상위등급(상대평가시 상위 5% 또는 절대평가시 95점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 3년간)	3점
최종평가 결과 최우수등급(상대평가시 상위 10% 또는 절대평가시 90점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 3년간)	2점
추적평가 결과 최우수등급(상대평가시 상위 10% 또는 절대평가시 90점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(추적평가결과를 통보받은 날로부터 3년간)	2점
주관연구기관과 참여기업이 중소기업만으로 구성	2점
환경기술개발사업으로 수행된 연구성과를 후속 사업으로 연계 개발하는 경우	2점
최종평가 이전에 연구 성과목표를 조기 달성한 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 2년간) - 공공 과제 : 최종 평가 전 정책 반영 또는 정책 활용성과 도출 - 실용․실증 과제 : 최종 평가 전 인․검증 획득 및 매출 계약	2점
최근 3년 이내에 3극 특허를 획득한 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우	3점
최근 3년 이내에 국제규격을 획득한 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우	2점
최근 3년 이내에 ‘국가연구개발 우수성과 100선’에 선정된 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우	1점
우수환경산업체 지정기업	1점
주관연구책임자가 여성인 경우	1점
지방 소재 주관연구기관 (서울, 경기, 인천, 대전지역은 제외)	1점

※ 연구단과제 및 통합형과제는 총괄주관연구기관 기준으로 가점 적용

※ 인·검증 등 가점 항목은 사업 신청시 공인 인증서류 제출 필수

2. 감점

◦ 환경기술개발사업 포기 또는 중단과제의 연구책임자 등을 대상으로 최대 10점 이내에서 적용

항 목	감점
연구개발과제 선정 후 협약포기경력이 있는 연구책임자나 기업의 경우(최근 3년 이내)	3점
연구개발과제의 연구수행 도중 연구를 포기한 경력이 있는 연구책임자나 기업의 경우(최근 3년 이내)	3점
진도관리, 연차평가․단계평가결과 중단된 과제(최근 3년 이내)의 연구책임자	2점
연구개발 수행 중 또는 종료 전후 연구성과* 입력이 전무한 연구책임자	2점
기술검증 의무화 과제로 추진되었으나, 종료 후 1년이내에 기술검증을 받지 못한 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최근 5년 이내)	3점
최근 3년 이내에 연구부정행위로 판단되어 협약이 해약된 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우	3점
최종평가 결과가 최하위등급(상대평가 시 하위 10％ 등급, 절대평가 시 만점의 50％ 이하)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가 후 2년간)	2점
최종평가 결과가 하위등급(상대평가 시 하위 30％등급, 절대평가 시 만점의 60％ 이하)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가 후 2년간)	1점
공정거래위원회의 통보에 따라 위반사실을 확인한 「하도급거래 공정화에 관한 법률」을 최근 3년 이내에 상습적으로 위반한 기업이 새로운 연구개발과제를 신청한 경우	1점

* 논문, 특허, 매출 등 일반적 연구실적 포함

별 지 서 식

제1호		제1-1호 : 자유공모과제 검토결과 제1-2호 : 분야별 연구개발계획서 사전검토 제1-3호 : 연구개발계획서 사전평가서(서면검토용) [일반과제용] 제1-4호 : 연구개발계획서 사전평가서(서면검토용) [혁신도약형 R&D과제용] 제1-5호 : 전문가 선정평가 [연구단과제용] 제1-6호 : 전문가 선정평가 [통합형과제용] 제1-7호 : 전문가 선정평가 [개별과제용] 제1-8호 : 전문가 선정평가 [국가환경연구실(ERL)과제용] 제1-9호 : 전문가 선정평가 [혁신도약형 R&D과제용] 제1-10호 : 일반참관자 서약서 제1-11호 : 중복과제 검토의견서 제1-12호 : 전문가 선정평가 종합의견서 [연구단 또는 통합형과제용] 제1-13호 : 전문가 선정평가 종합의견서 [국가환경연구실(ERL)과제 또는 개별과제용] 제1-14호 : 전문기관조정 의견서(선정평가) 제1-15호 : 총괄조정 선정평가 종합의견서
제2호		제2-1호 : 현장점검 검토서 제2-2호 : 현장점검(현장실태조사) 사전조사서 제2-3호 : 현장점검 보완계획서
제3호		제3-1호 : 전문가 연차(단계)평가 [연구단과제용] 제3-2호 : 전문가 연차평가 [통합형과제용] 제3-3호 : 전문가 연차평가 [개별과제용] 제3-4호 : 전문가 연차(단계)평가 [국가환경연구실(ERL)과제용] 제3-5호 : 전문가 연차평가 [혁신도약형 R&D과제용] 제3-6호 : 전문가 연차(단계)평가 종합의견서 [연구단 또는 통합형과제용] 제3-7호 : 전문가 연차(단계)평가 종합의견서 [국가환경연구실(ERL)과제 또는 개별과제용] 제3-8호 : 전문기관조정 의견서(연차, 단계평가) 제3-9호 : 총괄조정 연차(단계)평가 종합의견서
제4호		제4-1호 : 최종평가 현장실태 조사서 제4-2호 : 전문자 최종평가 [연구단과제용] 제4-3호 : 전문가 최종평가 [통합형과제용] 제4-4호 : 전문가 최종평가 [개별과제용] 제4-5호 : 전문가 최종평가 [국가환경연구실(ERL)과제용] 제4-6호 : 전문가 최종평가 [혁신도약형 R&D과제용] 제4-7호 : 전문가 최종평가 종합의견서 [연구단/통합형/개별/국가환경연구실 (ERL)과제용] 제4-8호 : 연구성과 활용계획서 검토의견서
제5호		제5-1호 : 사전검토서 제5-2호 : 추적평가서 제5-3호 : 추적평가 종합의견서
제6호		제6-1호 : 현장평가서 제6-2호 : 이의신청서 제6-3호 : 이의신청 심의서 제6-4호 : 이의신청심의 종합의견서

※ 본 서식은 필요시 변경가능

【제1-1호 서식】

자유공모과제 검토결과

접수 번호	과 제 명	중분야 분류		확 인 (전담관리 위원)
		신 청	조 정

【제1-2호 서식】

분야별 연구개발계획서 사전검토

1. 기술분야별 현황

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 검토항목

1. 신청자격의 적합 여부

※ 신청 시 연구개발계획서 등 관련서류의 첨부유무

2. 공모분야 적합성 및 지정공모과제 부합성

※ 사업안내서의 공모분야 해당 여부 및 사업제안요구서(RFP)와의 부합성

3. 연구개발계획서 및 첨부서류의 적정여부

3. 검토결과

신청과제				검토항목 (적합: O, 부적합: X)			검토의견
접수번호	과제명	주관 연구기관	연구 책임자	1	2	3

		20 년 월 일
	전담관리위원	(서명)

【제1-3호 서식】

연구개발계획서 사전평가서

(일반과제용)

1. 과제개요

과제번호				기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자				참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도		2차년도	3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관						위탁책임자

2. 사전평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 사전평가서

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
기술개발 성공 가능성 (60점)	➀개발목표의 타당성 및 정확성 -기술적 수준과 목표 달성 수준의 구현 가능성 정도	2	10	8	6	4	2
	②해당기술개발인력의 기술수준 -해당기술개발 보유능력, 경험 등 과제수행자의 기술수준	2	10	8	6	4	2
	③기술개발 추진전략 및 체계의 적정성 -필요기술의 적용 및 활용방안	2	10	8	6	4	2
활용성 및 파급효과 (40점)	④사업계획의 적정성 -기술 및 시장 동향 파악의 수준 및 사업화계획의 구체성	2	10	8	6	4	2
	⑤활용성 및 파급효과 -성과 및 결과의 활용 가능성 -해당사업의 특성에 맞는 파급효과 존재 유무	2	10	8	6	4	2
합 계		-	-

5. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

【제1-4호 서식】

연구개발계획서 사전평가서

(혁신도약형R&D과제용)

1. 과제개요

과제번호				기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자				참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도		2차년도	3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관						위탁책임자

2. 사전평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 사전평가서

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 도전성 (40)	➀연구 목표의 도전성 -해당연구의 과학적ㆍ기술적 어려움이 있는지? -연구 성공 시 해당분야 기술수준이 얼마나 향상될 수 있는지?	4	10	8	6	4	2
연구의 창의성 (40)	②연구 과제의 창의성 -기존 연구의 장애요인을 제거하여 새롭고 혁신적인 방법으로 연구목표 달성을 위한 계획을 수립하였는지? -창의적인 접근의 연구수행 방법이 타과제 연구방법 및 전략의 변화에 영향을 미칠 것으로 예상되는지?	2	10	8	6	4	2
	③연구계획의 구체성 -연구수행계획이 구체적으로 구성되었는지? (업무, 단계별성과, 일정, 차선적전략 등)	2	10	8	6	4	2
연구의 타당성 (20)	④연구목표 및 계획의 타당성 -관련특허, 논문 및 시장 등 사전 분석이 충실한가? -목표달성을 위한 연구내용 도출은 적절한가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가? -기존 또는 타 연구와의 중복문제는 없는가?	2	10	8	6	4	2
합 계		-	-

5. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

【제1-5호 서식】

전문가 선정평가

(연구단과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호					기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일(총 년)
세부1주관기관			세부1책임자					참여기업
세부2주관기관			세부2책임자					참여기업
세부3주관기관			세부3책임자					참여기업
:			:					:

2. 연구단과제 종합 평가점수 : 【        점 】

구 분	평가점수
연구단과제 연구기획 평가	점
총괄과제	점
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

※ 연구단과제 종합 평가점수 : 연구단 과제기획과 총괄과제 평가점수의 산술평균으로 계산

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 201 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제

□ 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견		비 목		당해연도 신청연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
		1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
		2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비			계		민간부담금 적정 연구개발비		계
			현금				현금
			현물				현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견				□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5∼20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견				□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5∼20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제

□ 세부과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견		비 목		당해연도 신청연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
		1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
		2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비			계		민간부담금 적정 연구개발비		계
			현금				현금
			현물				현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견				□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5∼20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견				□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5∼20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 연구단과제 연구기획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구단장 전문성 및 역량 (30점)	①연구단장 전문성 -해당 분야 연구수행 실적이 높은가? -기술협력 네트워크 구성 및 전문가 활용 역량이 있는가?	1	10	8	6	4	2
	②연구단장 역량 -연구책임자의 전문성 및 역량이 충분한가? -연구책임자의 관련 연구수행경험 및 실적은 풍부한가? -소속기관의 전문성 및 안정성은 충분한가?	2	10	8	6	4	2
기대성과 및 활용방안의 적정성 (20)	③예상되는 기대효과 -연구의 기대효과가 명시적으로 제시되어 있는가? -연구를 통한 기대효과는 충분히 매력적인가?	0.5	10	8	6	4	2
	④연구성과 활용방안의 적절성 -연구성과 활용목표는 구체적으로 제시되었는가? -연구성과 활용방안 제시는 적절한가? -연구성과 활용목표는 달성 가능한가?	1.5	10	8	6	4	2
사업계획 적정성 (25점)	⑤사업계획 내용 적정성 -기술 및 시장동향 분석, 전망분석이 적정한가? -사업목표, 성과지표, 목표치 설정이 적정한가? -세부과제 구성․내용이 적정한가?	1.5	10	8	6	4	2
	⑥사업추진전략 적정성 -사업추진 체계 및 역할 분담이 적정한가? -연구비 등 자원 규모 및 확보방안이 적정한가? -기술수요자, 전문가 등 필요한 연계활동계획은 수립되어있는가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가?	1	10	8	6	4	2
연구단 운영 및 성과관리 계획 적정성 (25점)	⑦연구단 운영계획 적정성 -연구단 운영목표, 추진전략이 적정한가? -연구단 세부 운영 및 관리계획이 적정한가? -연구단 과제(총괄, 세부) 조직간 역할분담이 적정한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑧연구단 성과관리계획 적정성 -연구단 연구성과 정의가 적절한가? -연구단 연구성과 활용 및 확산 방안이 합리적인가? -연구단 연구성과 정보 관리 방안이 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑨성과확산(기술이전․매출발생 또는 정책연계) 가능성 -성과확산 추진전략은 적정한가? -성과확산 가능성은 충분한가?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

7. 총괄․세부과제 연구개발 계획 평가(연구단과제)

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구 타당성 및 연구목표 적절성 (25)	①연구 필요성 및 타당성 -연구의 필요성과 시의성이 적절한가? -연구 타당성에 대한 객관적 근거제시가 되었는가?	0.5	10	8	6	4	2
	②연구·성과목표의 적절성 -연구목표가 명확하며, 합리적으로 설정되었는가? -성과목표, 성과지표, 목표치 설정이 적절한가? -(총괄과제) 총괄/세부 과제간 연구목표 및 성과지표 연계가 적절한가?	2	10	8	6	4	2
연구내용 및 추진계획의 타당성 (40)	③연구내용의 충실성 -관련특허, 논문 및 시장 등 사전 분석이 충실한가? -목표달성을 위한 연구내용 도출은 적절한가? -기존 또는 타 연구와의 중복문제는 없는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구추진 계획(전략)의 적절성 -연구방법이 구체적이고 합리적으로 제시되었는가? -연구기간 및 연구추진일정은 적절한가? -연구시설․장비 구축 및 연구비 산정은 합리적인가? -기술수요자, 전문가 등 필요한 연계활동계획은 수립되어있는가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가? -(총괄과제) 전체 과제관리계획은 적절하게 제시되어 있는가?	2	10	8	6	4	2
연구수행 인력 및 조직 역량 (15)	⑤연구책임자 및 참여인력의 전문성 -연구책임자의 연구역량 및 연구윤리 수준은 적절한가? -연구관련 기반기술(특허 등)을 보유하고 있는가? -보유한 기반기술은 기존 기술과 차별성이 있는가? -연구책임자의 관련 연구수행경험 및 실적은 풍부한가? -참여 연구인력의 역량은 충분한가?	1	10	8	6	4	2
	⑥연구책임자 소속 조직의 역량 -연구책임자 소속기관의 전문성 및 관련과제 실적 -연구책임자 소속기관의 안정성 -(총괄과제) 총괄/세부 과제 조직간 협력․연계방안은 적절한가?	0.5	10	8	6	4	2
연구성과‧기술인력 활용가능성 및 파급효과의 적절성 (20)	⑦연구성과 활용방안의 적절성 -연구성과 활용목표는 구체적으로 제시되었는가? -연구성과 활용방안 제시는 적절한가? -연구성과 활용목표는 달성 가능한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧기술인력 활용방안의 적절성 -기술인력 활용계획은 구체적으로 제시되었는가? -기술인력 활용방안 제시는 적절한가? -기술인력 활용목표는 달성 가능한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑨예상되는 파급효과 -연구의 파급효과가 명시적으로 제시되어 있는가? -연구를 통한 파급효과는 충분히 매력적인가?	0.5	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제1-6호 서식】

전문가 선정평가

(통합형과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호					기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도			4차년도			5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일(총 년)
세부1주관기관			세부1책임자						참여기업
세부2주관기관			세부2책임자						참여기업
세부3주관기관			세부3책임자						참여기업
:			:						:

2. 연구개발과제 총괄과제 평가점수 : 【     점 】

구 분	평가점수
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제

□ 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		당해연도 신청연구개발비		검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비				□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비				□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계			민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금					현금
		현물					현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제

□ 세부과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		당해연도 신청연구개발비		검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비				□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비				□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계			민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금					현금
		현물					현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 총괄․세부과제 연구개발 계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구 타당성 및 연구목표 적절성 (25)	①연구 필요성 및 타당성 -연구의 필요성과 시의성이 적절한가? -연구 타당성에 대한 객관적 근거제시가 되었는가?	0.5	10	8	6	4	2
	②연구·성과목표의 적절성 -연구목표가 명확하며, 합리적으로 설정되었는가? -성과목표, 성과지표, 목표치 설정이 적절한가? -(총괄과제) 총괄/세부 과제간 연구목표 및 성과지표 연계가 적절한가?	2	10	8	6	4	2
연구내용 및 추진계획의 타당성 (40)	③연구내용의 충실성 -관련특허, 논문 및 시장 등 사전 분석이 충실한가? -목표달성을 위한 연구내용 도출은 적절한가? -기존 또는 타 연구와의 중복문제는 없는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구추진 계획(전략)의 적절성 -연구방법이 구체적이고 합리적으로 제시되었는가? -연구기간 및 연구추진일정은 적절한가? -연구시설․장비 구축 및 연구비 산정은 합리적인가? -기술수요자, 전문가 등 필요한 연계활동계획은 수립되어있는가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가? -(총괄과제) 전체 과제관리계획은 적절하게 제시되어 있는가?	2	10	8	6	4	2
연구수행 인력 및 조직 역량 (15)	⑤연구책임자 및 참여인력의 전문성 -연구책임자의 연구역량 및 연구윤리 수준은 적절한가? -연구관련 기반기술(특허 등)을 보유하고 있는가? -보유한 기반기술은 기존 기술과 차별성이 있는가? -연구책임자의 관련 연구수행경험 및 실적은 풍부한가? -참여 연구인력의 역량은 충분한가?	1	10	8	6	4	2
	⑥연구책임자 소속 조직의 역량 -연구책임자 소속기관의 전문성 및 관련과제 실적 -연구책임자 소속기관의 안정성 -(총괄과제) 총괄/세부 과제 조직간 협력․연계방안은 적절한가?	0.5	10	8	6	4	2
연구성과‧기술인력 활용가능성 및 파급효과의 적절성 (20)	⑦연구성과 활용방안의 적절성 -연구성과 활용목표는 구체적으로 제시되었는가? -연구성과 활용방안 제시는 적절한가? -연구성과 활용목표는 달성 가능한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧기술인력 활용방안의 적절성 -기술인력 활용계획은 구체적으로 제시되었는가? -기술인력 활용방안 제시는 적절한가? -기술인력 활용목표는 달성 가능한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑨예상되는 파급효과 -연구의 파급효과가 명시적으로 제시되어 있는가? -연구를 통한 파급효과는 충분히 매력적인가?	0.5	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제1-7호 서식】

전문가 선정평가

(개별과제용)

1. 과제개요

과제번호				기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자				참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도		2차년도	3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관						위탁책임자

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 개별과제 연구개발 계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구 타당성 및 성과목표 적절성 (25)	①연구 필요성 및 타당성 -연구의 필요성과 시의성이 적절한가? -연구 타당성에 대한 객관적 근거제시가 되었는가?	0.5	10	8	6	4	2
	②연구·성과목표의 적절성 -연구목표가 명확하며, 합리적으로 설정되었는가? -성과목표, 성과지표, 목표치 설정이 적절한가?	2	10	8	6	4	2
연구내용 및 추진계획의 타당성 (40)	③연구내용의 충실성 -관련특허, 논문 및 시장 등 사전 분석이 충실한가? -목표달성을 위한 연구내용 도출은 적절한가? -기존 또는 타 연구와의 중복문제는 없는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구추진 계획(전략)의 적절성 -연구방법이 구체적이고 합리적으로 제시되었는가? -연구기간 및 연구추진일정은 적절한가? -연구시설․장비 구축 및 연구비 산정은 합리적인가? -기술수요자, 전문가 등 필요한 연계활동계획은 수립되어있는가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가?	2	10	8	6	4	2
연구수행 인력 및 조직 역량 (15)	⑤연구책임자 및 참여인력의 전문성 -연구책임자의 연구역량 및 연구윤리 수준은 적절한가? -연구관련 기반기술(특허 등)을 보유하고 있는가? -보유한 기반기술은 기존 기술과 차별성이 있는가? -연구책임자의 관련 연구수행경험 및 실적은 풍부한가? -참여 연구인력의 역량은 충분한가?	1	10	8	6	4	2
	⑥연구책임자 소속 조직의 역량 -연구책임자 소속기관의 전문성 및 관련과제 실적 -연구책임자 소속기관의 안정성	0.5	10	8	6	4	2
연구성과· 기술인력 활용가능성 및 파급효과의 적절성 (20)	⑦연구성과 활용방안의 적절성 -연구성과 활용목표는 구체적으로 제시되었는가? -연구성과 활용방안 제시는 적절한가? -연구성과 활용목표는 달성 가능한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧기술인력 활용방안의 적절성 -기술인력 활용계획은 구체적으로 제시되었는가? -기술인력 활용방안 제시는 적절한가? -기술인력 활용목표는 달성 가능한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑨예상되는 파급효과 -연구의 파급효과가 명시적으로 제시되어 있는가? -연구를 통한 파급효과는 충분히 매력적인가?	0.5	10	8	6	4	2
합 계		-	-

5 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		당해연도 신청연구개발비		검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비				□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비				□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계			민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금					현금
		현물					현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

6. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

【제1-8호 서식】

전문가 선정평가

(국가환경연구실(ERL)과제용)

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형				원천(국가환경연구실(ERL)과제)
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자						참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일(총 년)

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 201 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		당해연도 신청연구개발비		검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비				□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비				□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계			민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금					현금
		현물					현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

5. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 국가환경연구실(ERL)과제 연구개발 계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구 타당성 및 성과목표 적절성 (25)	①연구 필요성 및 타당성 -연구의 필요성과 시의성이 적절한가? -연구 타당성에 대한 객관적 근거제시가 되었는가? -(국가환경연구실(ERL)과제) 대상기술의 원천성 및 핵심성이 높은가?	0.5	10	8	6	4	2
	②연구·성과목표의 적절성 -연구목표가 명확하며, 합리적으로 설정되었는가? -성과목표, 성과지표, 목표치 설정이 적절한가? -(통합형총괄) 총괄/세부 과제간 성과목표 연계가 적절한가?	2	10	8	6	4	2
연구내용 및 추진계획의 타당성 (40)	③연구내용의 충실성 -관련특허, 논문 및 시장 등 사전 분석이 충실한가? -목표달성을 위한 연구내용 도출은 적절한가? -기존 또는 타 연구와의 중복문제는 없는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구추진 계획(전략)의 적절성 -연구방법이 구체적이고 합리적으로 제시되었는가? -연구기간 및 연구추진일정은 적절한가? -연구시설․장비 구축 및 연구비 산정은 합리적인가? -기술수요자, 전문가 등 필요한 연계활동계획은 수립되어있는가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가? -(통합형총괄) 전체 과제관리계획은 적절하게 제시되어 있는가?	2	10	8	6	4	2
연구수행 인력 및 조직 역량 (15)	⑤연구책임자 및 참여인력의 전문성 -연구책임자의 연구역량 및 연구윤리 수준은 적절한가? -연구관련 기반기술(특허 등)을 보유하고 있는가? -보유한 기반기술은 기존 기술과 차별성이 있는가? -연구책임자의 관련 연구수행경험 및 실적은 풍부한가? -참여 연구인력의 역량은 충분한가?	1	10	8	6	4	2
	⑥연구책임자 소속 조직의 역량 -연구책임자 소속기관의 전문성 및 관련과제 실적 -연구책임자 소속기관의 안정성 -(통합형총괄) 총괄/세부 과제 조직간 협력․연계방안은 적절한가?	0.5	10	8	6	4	2
연구성과‧기술인력활용가능성 및 파급효과의 적절성 (20)	⑦연구성과 활용방안의 적절성 -연구성과 활용목표는 구체적으로 제시되었는가? -연구성과 활용방안 제시는 적절한가? -연구성과 활용목표는 달성 가능한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧기술인력 활용방안의 적절성 -기술인력 활용계획은 구체적으로 제시되었는가? -기술인력 활용방안 제시는 적절한가? -기술인력 활용목표는 달성 가능한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑨예상되는 파급효과 -연구의 파급효과가 명시적으로 제시되어 있는가? -연구를 통한 파급효과는 충분히 매력적인가? -(국가환경연구실(ERL)과제) 다양한 산업분야에 적용 또는 활용가능한가?	0.5	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제1-9호 서식】

전문가 선정평가

(혁신도약형R&D 과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호					기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도			4차년도			5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일(총 년)
세부1주관기관			세부1책임자						참여기업
세부2주관기관			세부2책임자						참여기업
세부3주관기관			세부3책임자						참여기업
:			:						:

2. 연구개발과제 총괄과제 평가점수 : 【     점 】

구 분	평가점수
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제

□ 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		당해연도 신청연구개발비		검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비				□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비				□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계			민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금					현금
		현물					현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제

□ 세부과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		당해연도 신청연구개발비		검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비				□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비				□ 적정 □ 조정필요
총 계					평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비					정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계			민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금					현금
		현물					현물
종합의견	1. 당해연도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종연도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)		□ 다소과다 (5%～20%)		□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 총괄․세부과제 연구개발 계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 도전성 (30)	➀연구 목표의 도전성 -해당연구의 과학적ㆍ기술적 어려움이 있는지? -연구 성공 시 해당분야 기술수준이 얼마나 향상될 수 있는지?	3	10	8	6	4	2
연구의 창의성 (35)	②연구 과제의 창의성 -기존 연구의 장애요인을 제거하여 새롭고 혁신적인 방법으로연구목표 달성을 위한 계획을 수립하였는지? -창의적인 접근의 연구수행 방법이 타과제 연구방법 및 전략의 변화에 영향을 미칠 것으로 예상되는지?	2.5	10	8	6	4	2
	③연구계획의 구체성 -연구수행계획이 구체적으로 구성되었는지? (업무, 단계별성과, 일정, 차선적전략 등)	1	10	8	6	4	2
연구의 타당성 (5)	④연구목표 및 계획의 타당성 -관련특허, 논문 및 시장 등 사전 분석이 충실한가? -목표달성을 위한 연구내용 도출은 적절한가? -연구의 위험요인 및 이에 대한 대응 방안 수립은 제시되어있는가? -기존 또는 타 연구와의 중복문제는 없는가?	0.5	10	8	6	4	2
연구내용의 파급효과 (10)	⑤연구 성과의 잠재적 영향력 -연구결과가 사회적 문제해결에 기여할 수 있는지? -연구 성공시 기대되는 성과 및 결과가 해당 분야의 연구 범위를 확장할 수 있는지? -연구가 부분 성공하거나 실패할 경우라 하더라도 해당연구 분야 및 연구자에게 학업적·상업적으로 부가적인 긍정적 효과를 창출할 것으로 예상되는지?	1	10	8	6	4	2
연구자 및 연구기관의 역량 (20)	⑥연구책임자 및 참여인력의 전문성 -책임자의 연구역량(연구수행경험, 실적 등)은 적절한가? -기존 기술과 차별성이 있는 연구관련 기반기술(특허 등)을 보유하고 있는가? -참여 연구인력의 역량은 충분한가?	1	10	8	6	4	2
	⑦연구책임자 소속 조직의 역량 -연구책임자 소속기관의 전문성 및 관련 실적 -연구책임자 소속기관의 안정성	0.5	10	8	6	4	2
	⑧연구책임자의 연구윤리 수준 -참여제한 등의 제재조치 여부 -연구 부정행위 및 연구비 부정집행 등의 사례 존재 여부	0.5	10	8	6	4	2
합 계		-	-

전문가평가(발표․패널심사) 평가서

작성 요령

1. 제1항의 과제개요 및 제5항의 당해연도 신청 연구개발비(통합형과제용은 제4항)는 간사가 연구개발과제별로 미리 작성하여 평가위원에게 배부함.

2. 단위사업명, 대분야명 및 중분야명은 사업공고시 명칭과 동일하게 기재함.

※ 자유공모과제의 경우 기 분류된 중분야명을 기재함.

3. 연구개발과제명, 연구기관, 연구책임자, 총연구기간, 당해연도 연구개발비, 위탁기관, 참여기업은 연구기관이 작성한 연구개발계획서대로 기재함.

4. 제2항의 평가점수는 제4항의 연구개발 가능성 평가내용을 작성한 후 평가점수를 기재함.

5. 제3항의 평가위원에는 본인이 서약내용을 숙지하고 자필로 기재․서명함.(전자평가 시에는 전자서명으로 대신함)

6. 제4항(통합형과제용의 경우 제5항에 해당)의 연구개발 가능성평가는 과제의 기술분류에 따라 해당양식에 연구책임자의 발표와 질의․응답 후 항목별로 평가등급에 (○) 표시를 하고 항목별 점수란에 해당점수를 기재하며, 평가점수는 항목별 소계의 합계를 기재함.

7. 제5항의 연구개발비에 대한 의견(통합형과제용은 제4항)은 당해연도 신청 연구개발비에 대하여 비목별로 검토하여 해당되는 검토의견에 (∨) 표시를 하고, 조정이 필요한 경우 그 조정내역 및 금액을 기재하고, 종합의견에 적정, 다소과다, 과다로 구분하여 (∨) 표시를 함.

8. 제6항의 종합의견(통합형과제용은 제4항)에는 아래와 같은 사항이 있는 경우 긍정적인 면과 부정적인 면을 나누어 구체적으로 기재함.

- 연구개발과제 규모와 범위 조정

- 위탁과제의 필요성 및 적합성

- 연구방법 등에 대한 수정보완사항

- 3,000만원 이상의 연구기자재 구입 또는 시작품 제작 여부

- 기타 연구개발과제 수행시 유의할 사항

9. 평가서 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 서명하여야 함.

【제1-10호 서식】

일반참관자 서약서

아래 사람은 환경기술개발사업의 공개심사에 일반참관자로 참석하면서 다음과 같이 서약합니다.

- 다    음 -

1. 본인은 해당 연구개발과제의 연구기관 등과 무관하고,

2. 회의 진행에 협조하여 질의․응답 시 중복성․유사연구사례 등의 내용에 한정하며,

3. 본 회의 중 발표 내용에 대하여는 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않을 것을 서약합니다.

서   약   자

번호	성명	과학기술인등록번호	생년월일	소속 및 직위	연락처(전화번호)	서 명

【제1-11호 서식】

중복과제 검토의견서

검토 과제명	환경부	(연구기관/연구책임자)
	타부처	(연구기관/연구책임자)
타부처 의견
검토결과
종합 검토 의견

		20 년 월 일
	전담관리위원	(서명)

【제1-12호 서식】

전문가 선정평가 종합의견서

(연구단 또는 통합형과제용)

1. 분야개요

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 평가결과

접수 번호	평가위원별 평가점수								평가점수 (최고․최저 점수를 제외한 평균점수)	구분
	A	B	C	D	E	F	G	H

※ 통합형과제의 경우 총괄과제의 평가점수만 평가위원별로 기재

※ 연구단과제의 경우 종합 평가점수(연구기획 평가+총괄 연구개발 계획 평가의 평균점수) 기재

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

3. 전문가평가 총괄과제 종합평가의견

과 제 개 요
과제번호					기술유형		(실증, 실용)
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관 책임자				참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도		3차년도	4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	201 년 월 일 ～ 201 년 월 일( 년차)
총연구기간	201 년 월 일 ～ 201 년 월 일(총 년)
세부1주관기관			세부1책임자				참여기업
세부2주관기관			세부2책임자				참여기업
세부3주관기관			세부3책임자				참여기업
:			:				:

종 합 점 수
위원별 평가점수	A	B	C	D	E	F	G	H	평가점수
연구기획 평가
연구개발 계획 평가

종 합 평 가 의 견

◦ 평가위원별 의견 종합

◦ 보안성검토(공개여부, 국제공동연구 등) :

◦ 선행특허조사 의견 :

◦ 중복성검토 의견 :

◦ 연구과제명 적정여부

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)

4. 전문가평가 세부(1,2,3,4)과제 종합평가의견

과제번호						기술유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관				총괄주관책임자							참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도		2차년도			3차년도		4차년도			5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	201 년 월 일 ～ 201 년 월 일( 년차)
총연구기간	201 년 월 일 ～ 201 년 월 일(총 년)
세부주관기관			세부책임자						참여기업

종 합 점 수
위원별 평가점수	A	B	C	D	E	F	G	H	평가점수
연구기획 평가
연구개발 계획 평가

종 합 평 가 의 견

◦ 평가위원별 의견 종합

◦ 보안성검토(공개여부, 국제공동연구 등) :

◦ 선행특허조사 의견 :

◦ 중복성검토 의견 :

◦ 연구과제명 적정여부

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)

【제1-13호 서식】

전문가 선정평가 종합의견서

(국가환경연구실(ERL)과제 또는 개별과제용)

1. 분야개요

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 평가결과

접수 번호	평가위원별 평가점수								평가점수 (최고․최저 점수를 제외한 평균점수)	구분
	A	B	C	D	E	F	G	H

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

3. 전문가평가 과제별 종합평가의견

과 제 개 요
과제번호					기술유형			(실증, 실용)
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			주관연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도	4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	201 년 월 일 ～ 201 년 월 일( 년차)
총연구기간	201 년 월 일 ～ 201 년 월 일(총 년)
위탁기관								위탁책임자

종 합 점 수
위원별 평가점수	A	B	C	D	E	F	G	H	평가점수

종 합 평 가 의 견

◦ 평가위원별 의견 종합

◦ 보안성검토(공개여부, 국제공동연구 등) :

◦ 선행특허조사 의견 :

◦ 중복성검토 의견 :

◦ 연구과제명 적정여부

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)

전문가평가(발표․패널심사) 종합의견서 작성요령

1. 과제별․평가위원별․항목별로 작성한 전문가평가(발표․패널심사) 평가서를 근거로 위원장과 간사가 종합의견서를 작성하여 확인․서명함.

2. 단위사업명, 대분야명 및 중분야명은 사업공고시 명칭과 동일하게 기재함.

※ 자유공모과제의 경우 기 분류된 중분야명을 기재함.

3. 제2항의 평가위원별 평가점수에는 과제별․평가위원별로 작성한 평가점수를 A, B, C, ․․․ 란에 기재하고, 이중 최고 및 최저점수를 제외한 점수를 합하여 산술평균하되, 최고 또는 최저 점수가 2개 이상일 경우 각각 1개 점수만을 제외하고 계산된 산술평균을 “평가점수”에 기재함.

※ 연구단과제의 경우 연구기획 평가 및 총괄과제(연구개발 계획 평가) 점수를 산술평균한 점수를 평가위원별로 기재

※ 통합형과제의 경우 총괄과제의 평가점수를 평가위원별로 기재

4. 제2항의 구분에는 “평가점수”가 60점 미만인 과제에 대하여 “탈락”을 표시함.

5. 제3항의 연구개발과제명, 연구기관, 연구책임자, 총연구기간, 당해연도 연구개발비, 위탁기관, 참여기업은 연구기관이 작성한 연구개발계획서대로 기재함.

6. 제3항의 종합평가의견은 평가위원의 의견을 종합하여 위원장이 작성함.

7. 제3항의 과제구분 기재시 통합형 과제중 참여기업이 있는 과제는 실용으로, 없는 과제는 공공으로 표시함.

8. 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 반드시 위원장이 서명하여야 함.

【제1-14호 서식】

전문기관조정 의견서(선정평가)

1. 분야개요(중분야별로 작성)

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 지원과제 및 적정 연구개발비에 관한 의견

		20 년 월 일
	전담관리위원	(서명)

접수 번호	과 제 명	평가 점수	가․ 감점	최종 점수	순위	신청 연구개발비 (정부출연금) <원>	적정 연구개발비 (정부출연금) <원>	분류 (지원,후보, 기타)

3. 타 연구개발과제 또는 사업과의 연계추진에 관한 의견(해당되는 경우)

4. 연구책임자의 중복참여에 관한 의견(해당되는 경우)

<첨부>

과제별 전문기관조정 의견

(연구단 또는 통합형과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자						참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도				2차년도		3차년도	4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일(총 년)
세부1주관기관			세부1책임자						참여기업
세부2주관기관			세부2책임자						참여기업
세부3주관기관			세부3책임자						참여기업
:			:						:

2. 점수현황

전문가평가(발표․패널심사) 평가점수			점
가점	기술검증서를 받은 해당 기술이 유효기간 내에 실증사업화 과제를 신청하는 경우 (3점)	점	점 (최대 10점)
	신기술인증서를 받은 해당 기술이 유효기간 내에 실증사업화 과제를 신청하는 경우 (2점)	점
	최종평가 결과 최상위등급(상대평가시 상위 5% 또는 절대평가시 95점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 3년간) (3점)	점
	최종평가 결과 최우수등급(상대평가시 상위 10% 또는 절대평가시 90점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 3년간) (2점)	점
	추적평가 결과 최우수등급(상대평가시 상위 10% 또는 절대평가시 90점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(추적평가결과를 통보받은 날로부터 3년간) (2점)	점
	주관연구기관과 참여기업이 중소기업만으로 구성된 경우 (2점)	점
	환경기술개발사업으로 수행된 연구성과를 후속 사업으로 연계 개발하는 경우 (2점)	점
	최종평가 이전에 연구 성과목표를 조기 달성한 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 2년간) (2점)	점
	최근 3년 이내에 3극 특허를 획득한 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(3점)	점
	최근 3년 이내에 국제규격을 획득한 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(2점)	점
	최근 3년 이내에 ‘국가연구개발 우수성과 100선’에 선정된 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(1점)	점
	우수환경산업체 지정기업 (1점)	점
	주관연구책임자가 여성인 경우 (1점)	점
	지방 소재 주관연구기관 또는 참여기업(서울, 경기, 인천, 대전지역은 제외) (1점)	점
감점	연구개발과제 선정 후 협약포기경력이 있는 연구책임자나 기업의 경우(최근 3년 이내) (-3점)	점	점 (최대 10점)
	연구개발과제의 연구수행 도중 연구를 포기한 경력이 있는 연구책임자나 기업의 경우(최근 3년 이내) (-3점)	점
	진도관리, 연차·단계평가 결과 중단된 과제(최근 3년 이내)의 연구책임자 (-2점)	점
	연구개발 수행 중 또는 종료 전후 연구성과 입력이 전무한 연구책임자 (-2점)	점
	기술검증 의무화 과제로 추진되었으나, 종료 후 1년이내에 기술검증을 받지 못한 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최근 5년 이내) (-3점)	점
	최근 3년 이내에 연구부정행위로 판단되어 협약이 해약된 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우 (-3점)	점
	최종평가 결과가 최하위등급(상대평가 시 하위 10％ 등급, 절대평가 시 만점의 50％ 이하)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가 후 2년간) (-2점)	점
	최종평가 결과가 하위등급(상대평가 시 하위 30％등급, 절대평가 시 만점의 60％ 이하)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가 후 2년간) (-1점)	점
	공정거래위원회의 통보에 따라 위반사실을 확인한 「하도급거래 공정화에 관한 법률」을 최근 3년 이내에 상습적으로 위반한 기업이 새로운 연구개발과제를 신청한 경우 (-1점)	점
최 종 점 수			점

3. 사업계획요지

◦ 연구개발 목표

-

◦ 연구개발 내용

-

◦ 연구개발에 따른 기대성과 및 활용가능성

-

4. 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 총괄과제 신청 연구개발비 조정의견

(단위 : 원)

비목에 대한 조정의견
정부출연금신청 연구개발비		정부출연금 적정 연구개발비

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 전문가평가(발표․패널심사) 종합의견

5. 세부(1,2,3,4)과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 세부과제 신청 연구개발비 조정의견

(단위 : 원)

비목에 대한 조정의견
정부출연금신청 연구개발비		정부출연금 적정 연구개발비

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 전문가평가(발표․패널심사) 종합의견

6. 실․국 검토의견

7. 종합의견

※ 연구개발과제의 규모․범위․연구수행방법․추진체계 등에 대하여 조정․보완할 사항 기재

8. 보안성 검토

※ 분야별 평가위원회에서 보안성여부를 검토한 후 보안과제로 분류가능 근거 제시

<첨부>

과제별 전문기관조정 의견

(국가환경연구실(ERL)과제 또는 개별과제용)

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도	4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 201 년 월 일(총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 점수현황

전문가평가(발표․패널심사) 평가점수			점
가점	기술검증서를 받은 해당 기술이 유효기간 내에 실증사업화 과제를 신청하는 경우 (3점)	점	점 (최대 10점)
	신기술인증서를 받은 해당 기술이 유효기간 내에 실증사업화 과제를 신청하는 경우 (2점)	점
	최종평가 결과 최상위등급(상대평가시 상위 5% 또는 절대평가시 95점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 3년간) (3점)	점
	최종평가 결과 최우수등급(상대평가시 상위 10% 또는 절대평가시 90점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 3년간) (2점)	점
	추적평가 결과 최우수등급(상대평가시 상위 10% 또는 절대평가시 90점 이상)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(추적평가결과를 통보받은 날로부터 3년간) (2점)	점
	주관연구기관과 참여기업이 중소기업만으로 구성된 경우 (2점)	점
	환경기술개발사업으로 수행된 연구성과를 후속 사업으로 연계 개발하는 경우 (2점)	점
	최종평가 이전에 연구 성과목표를 조기 달성한 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가결과를 통보받은 날로부터 2년간) (2점)	점
	최근 3년 이내에 3극 특허를 획득한 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(3점)	점
	최근 3년 이내에 국제규격을 획득한 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(2점)	점
	최근 3년 이내에 ‘국가연구개발 우수성과 100선’에 선정된 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(1점)	점
	우수환경산업체 지정기업 (1점)	점
	주관연구책임자가 여성인 경우 (1점)	점
	지방 소재 주관연구기관 또는 참여기업(서울, 경기, 인천, 대전지역은 제외) (1점)	점
감점	연구개발과제 선정 후 협약포기경력이 있는 연구책임자나 기업의 경우(최근 3년 이내) (-3점)	점	점 (최대 10점)
	연구개발과제의 연구수행 도중 연구를 포기한 경력이 있는 연구책임자나 기업의 경우(최근 3년 이내) (-3점)	점
	진도관리, 연차·단계평가 결과 중단된 과제(최근 3년 이내)의 연구책임자 (-2점)	점
	연구개발 수행 중 또는 종료 전후 연구성과 입력이 전무한 연구책임자 (-2점)	점
	기술검증 의무화 과제로 추진되었으나, 종료 후 1년이내에 기술검증을 받지 못한 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최근 5년 이내) (-3점)	점
	최근 3년 이내에 연구부정행위로 판단되어 협약이 해약된 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우 (-3점)	점
	최종평가 결과가 최하위등급(상대평가 시 하위 10％ 등급, 절대평가 시 만점의 50％ 이하)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가 후 2년간) (-2점)	점
	최종평가 결과가 하위등급(상대평가 시 하위 30％등급, 절대평가 시 만점의 60％ 이하)인 연구개발과제의 연구책임자가 새로운 연구개발과제를 신청하는 경우(최종평가 후 2년간) (-1점)	점
	공정거래위원회의 통보에 따라 위반사실을 확인한 「하도급거래 공정화에 관한 법률」을 최근 3년 이내에 상습적으로 위반한 기업이 새로운 연구개발과제를 신청한 경우 (-1점)	점
최 종 점 수			점

3. 사업계획요지

◦ 연구개발 목표

-

◦ 연구개발 내용

-

◦ 연구개발에 따른 기대성과 및 활용가능성

-

4. 신청 연구개발비 조정의견

(단위 : 원)

비목에 대한 조정의견
정부출연금신청 연구개발비		정부출연금 적정 연구개발비

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

5. 전문가평가(발표․패널심사) 종합의견

6. 실․국 검토의견

7. 종합의견

※ 연구개발과제의 규모․범위․연구수행방법․추진체계 등에 대하여 조정․보완할 사항 기재

8. 보안성 검토

※ 분야별 평가위원회에서 보안성여부를 검토한 후 보안과제로 분류가능 근거 제시

전문기관조정 의견서 작성요령

1. 전문가평가(발표․패널심사)결과를 근거로 전담관리위원이 중분야별로 전문기관조정 의견서를 작성하여 확인․서명함.

2. 단위사업명, 대분야명 및 중분야명은 사업공고시 명칭과 동일하게 기재함.

※ 자유공모과제의 경우 기 분류된 중분야명을 기재함.

3. 전문기관조정 의견은 발표패널심사결과 평가점수가 60점이상인 과제에 대하여 작성함.

4. 제2항의 평가점수는 전문가평가 취득점수를 기재함.

5. 제2항의 순위에는 평가점수와 가․감점을 합하여 산출한 최종점수로 순위를 부여하여 기재함.

6. 제2항의 적정 연구개발비(정부출연금)에는 정부출연금이 과다 책정되었을 경우 조정하여 원 단위로 정부출연금을 기재함. 이 경우 과제별 전문기관조정 검토내용에 해당내역을 구체적으로 제시함.

7. 제2항의 분류에는 순위에 따라 적정 연구개발비(정부출연금)을 기준으로 분야별 예산배분계획 범위의 100%까지는 “지원검토”, 추가적인 50% 내외는 “예비후보”로 기재함.

8. 제3항의 연구개발과제간 연계성 및 중복성에 대하여는 “지원검토” 또는 “예비후보”로 분류된 과제에 한하여, 해당되는 내용이 있는 경우 연구개발과제간 연구내용의 상호 보완 가능성 및 동일한 연구내용 여부 등을 기재함.

9. 제4항의 연구책임자의 중복참여에 대한 수행능력에 관한 사항은 “지원검토” 또는 “예비후보”로 분류된 과제에 한하여 해당되는 내용이 있는 경우 기재함.(필요한 경우 연구책임자의 이력 등에 관한 자료 첨부)

10. (첨부)의 과제별 전문기관조정 의견은 연구개발계획서, 전문가평가 내용 등을 참고하여 적정 연구개발비, 연구추진체계․방법 등에 대한 조정내용을 종합하여 작성함.

【제1-15호 서식】

총괄조정 선정평가 종합의견서

1. 심의결과

중분야명	상 정				확 정
	지원검토		예비후보		지원검토		예비후보
	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

2. 중복 또는 유사과제에 관한 의견

3. 연구책임자의 중복참여에 관한 의견

4. 기타심의 안건에 관한 의견

5. 총괄조정위원회 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
구 분	소속	직위	성 명	서 명
위원장
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
간사

(붙임) 중분야별 심의결과 각 1부.

(붙임)

총괄조정 선정평가 분야별 심의결과

(                )

□ 총괄

상 정				확 정
지원검토		예비후보		지원검토		예비후보
과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)

□ 과제별 심의결과

접수번호	과제명	적정 연구개발비 (정부출연금) <원>	적정 연구개발비 누계 <원>	순위	상정 (지원검토, 예비후보)	확정 (지원, 탈락, 예비)

총괄조정 종합의견서 작성 요령

1. 총괄조정 종합의견서는 평가결과를 토대로 위원장과 간사가 작성하여 확인ㆍ서명함.

2. 종합의견서 및 (붙임)의 상정란에는 전문기관조정 의견서에서 분류된 “지원검토” 및 “예비후보” 과제에 대한 해당 내용을 기재하여 상정함. 단, 원천기술과제, 실증사업화과제, 통합형과제는 별도로 분류하여 기재함.

3. 전체과제에 대한 상대점수를 산출하여 우선 순위를 부여함.

※ 상대점수는 분야별 평가위원회의 평가점수의 기준이 다를 경우 이를 표준화한 점수로써 다음과 같은 식으로 계산하여 기재함. 이와 같은 식으로 계산하면, 연구개발과제별로 얻은 최종점수가 평균점수 이상을 획득한 경우에는 70점 이상이 되고, 평균점수 미만인 경우에는 70점 미만으로 계산되어 발표․패널평가의 평가위원회별 편차를 최소화할 수 있음.

상대 점수 =	(과제별 최종점수 - 최종점수 평균*)	× 전체 표준편차	+ 70
	중분야별 표준편차
(* 최종점수 평균 : 60점 이상 얻은 과제만으로 계산)

※ 분야별 평가대상 과제가 3개 이하인 경우 상대점수 계산을 생략할 수 있다.

4. (붙임)의 적정 연구개발비는 전문기관조정을 통하여 조정된 연구개발비를 기재함.

5. (붙임)의 확정 란은 총괄조정을 통하여 결정된 “지원”, “예비” 또는 “탈락”을 기재함.

【제2-1호 서식】

현장점검 검토서

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도	4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일(총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 검토결과

구 분 검토항목	검 토 결 과	검 토 의 견
종합검토결과

※ 검토결과 란에는 “양호” 또는 “미진”으로 표기한다.

3. 종합검토의견

검토자	소 속	한국환경산업기술원	검토일	년 월 일
	전담관리위원	(서 명)

현장점검 검토서 작성 요령

1. 주관연구기관 등을 방문하여 연구계획 및 연구성과에 대한 연구결과 검토를 근거로 전담관리위원이 작성함.

2. 제2항의 검토항목에는 사업계획서에 계획된 3천만원 이상 기자재 구입, 시작품/Pilot Plant/실증 Plant 제작․설치, 소프트웨어 개발, 시스템 구축, 설문조사․분석/모델개발과 연구성과 등에 대한 연구계획이 있을 경우에 작성하고, 그 계획대비 달성여부를 점검하여 “양호” 또는 “미진”으로 검토결과를 기재하되, “미진”으로 평가한 경우에는 반드시 검토의견을 작성하여야 함.

3. 제3항의 종합검토의견은 “미진” 또는 “양호”로 평가한 근거를 구체적으로 기재하며, “미진”으로 평가한 경우 (첨부)의 현장점검 보완계획서를 연구책임자로부터 1주일 이내에 작성토록 요구하여야 함.

4. 작성된 현장점검 보완계획서는 전담관리위원이 위의 제2항 및 제3항에 따라 보완항목을 재점검하여 “양호” 또는 “미진”으로 검토한다.

5. 검토자는 담당 전담관리위원의 성명을 기재하고 서명 또는 날인하며, 검토일은 검토한 일자를 기재함.

【제2-2호 서식】

※ 현장점검 실시 전에 사전에 작성하여 전문기관에 제출

현장점검(현장실태조사) 사전조사서

					과제번호
사업명					과제유형	(원천, 실용, 실증, 공공활용)
대분야					중분야
연구개발과제명
주관연구기관					연구책임자
참여기업
당해 연구기간	20 . . . ~ 20 . . .				총연구기간	20 . . . ~ 20 . . .
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도	2차년도	3차년도	4차년도	5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
위탁기관					위탁책임자

Ⅰ. 연구개발 목표의 달성도

1. 연구목표 달성도

목 표	연구개발 수행내용	달성도(%)

2. 전문가 평가의견 반영여부

평가구분	평가의견	반영결과

Ⅱ. 연구개발성과

1. 성과목표 달성도

연차	구분	성과목표	성과지표	목표치 (A)	가중치(%) (B)	실적치 (C)	목표 달성도 (D=C/A)	지표점수 (D×B)
	과학기술적성과
	경제사회적성과
	환경적성과

2. 연구성과 내역

가. 논문게재

게재 연월일	논문명	저자			학술지명	Vol .(No.)	국내외 구분
		주저자	교신 저자	공동 저자

나. 특허

등록/출원연월일	출원/등록구분	특허명	출원/ 등록인	출원/ 등록국	출원/ 등록번호

다. 사업화성과

년월일	공사/제품판매명	금액(원)	발주/판매처

라. 기타성과

년월일	성과구분	내용	비고

Ⅲ. 평가의 착안점 및 자체평가

평가의 착안점	자체평가

※ 정량적으로 작성

Ⅳ. 연구개발비 사용명세서                                           (단위：원)

구 분		당해연도 예산	집행실적	비율(%)	비고
직접비	인건비
	학생인건비
	연구 장비 ㆍ재료비
	연구 활동비
	연구과제 추진비
	연구수당
	위탁연구개발비
	소 계
간접비	간접비
	소계
총 계

Ⅴ. 연구 기자재․시설 및 관리현황

1. 기자재․시설 목록

기자재 또는 시설명	계획	실적	비고

2. 상세내역

기자재 또는 시설명		기자재 또는 시설사진
규격
용도
설치장소
구입년원일
구입처
구입가

Ⅵ. 연구수행의 애로사항

【제2-3호 서식】

현장점검 보완계획서

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도	4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일(총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 보완내용

보완요구 사항	보완계획

※ 필요시 보완계획에 대한 별지서식 사용가능

3. 보완계획 진행 일정

세부보완내용	사 업 기 간																비고
	10 월				11 월				12 월				1월

		20 년 월 일
	연구책임자	(서명)

【제3-1호 서식】

전문가 연차(단계)평가

(연구단과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관			세부1책임자					참여기업
세부2주관기관			세부2책임자					참여기업
세부3주관기관			세부3책임자					참여기업
:			:					:

2. 연구단과제 종합 평가점수 : 【        점 】

구 분	평가점수
연구단과제 운영관리실적․계획 평가	점
총괄과제	점
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

※ 연구단과제 종합 평가점수 : 연구단 운영실적과 총괄과제 평가점수의 산술평균으로 계산

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제

□ 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 총괄과제 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)	□ 다소과다 (5%～20%)			□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)	□ 다소과다 (5%～20%)			□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제

□ 세부과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 세부과제 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)	□ 다소과다 (5%～20%)			□ 과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□ 적정 (5% 미만)	□ 다소과다 (5%～20%)			□ 과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 연구단과제 운영관리실적․계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
운영관리 적절성 (30)	①세부과제 관리의 적절성 -세부과제에 대한 적절한 관리/감독이 이루어졌는가? -세부과제간 연계, 조정, 통합 노력은 충분하였는가? -세부과제 수행에 대한 지원이 적절히 이루어졌는가?	1	10	8	6	4	2
	②운영계획 이행 충실성 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -홍보, 네트워킹 등의 업무는 적절하였는가? -외부 환경변화에 대한 대응은 적절하였는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (40)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가? -현장평가 실시 과제의 경우, 현장평가단 최종의견을 고려할 때 적절한 연구개발이 이루어 졌는가?	1.5	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계성과목표가 양적으로 달성되었는가?	1.5	10	8	6	4	2
	⑥부가적 성과 -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	0.5	10	8	6	4	2
당해단계 연구계획의 적절성 (30)	⑦당해단계 연구단 운영계획의 적절성 -당해단계 연구수행 내용은 적절한가? -당해단계 연구수행 전략은 적절한가? -당해단계 연구수행 조직, 인력, 일정 및 예산은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧당해단계 과제성공가능성 및 활용방안 -현 시점에서 과제성공가능성은 제고되었는가? -연구결과의 활용계획 및 방안은 적절한가? -예상되는 연구의 기대효과는?	2	10	8	6	4	2
합 계		-	-

7. 총괄·세부과제 연구개발실적·계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (30)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가? -(통합형총괄) 세부과제간 연계, 조정, 통합 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	1	10	8	6	4	2
사업목표달성도 (40)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가? -현장평가 실시 과제의 경우, 현장평가단 최종의견을 고려할 때 적절한 연구개발이 이루어 졌는가?	1.5	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나?	1.5	10	8	6	4	2
	⑥부가적 성과 -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	0.5	10	8	6	4	2
당해 연도/단계 연구계획의 적절성 (30)	⑦계획 내용의 적절성 -최근의 환경변화를 제대로 반영하고 있는가? -환경변화 고려 시 여전히 과제는 유효한가? -당해연도/단계 성과목표수립은 적절한가? -당해연도/단계 수행 연구내용은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧연구추진전략 및 수행방법의 적절성 -당해연도/단계 연구수행전략은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 조직, 인력은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 일정, 예산은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑨과제성공가능성 및 활용방안 -현 시점에서 과제 성공가능성은 제고되었는가? -연구결과의 활용계획 및 방안은 적절한가? -예상되는 연구의 기대효과는?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제3-2호 서식】

전문가 연차평가

(통합형과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호				기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자		참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도	2차년도	3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관			세부1책임자		참여기업
세부2주관기관			세부2책임자		참여기업
세부3주관기관			세부3책임자		참여기업
:			:		:

2. 연구개발과제 총괄과제 평가점수 : 【        점 】

구 분	평가점수
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제

□ 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 총괄과제 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제

□ 세부과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 세부과제 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 총괄·세부과제 연구개발실적․계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (30)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가? -(통합형총괄) 세부과제간 연계, 조정, 통합 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	1	10	8	6	4	2
사업목표달성도 (40)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가? -현장평가 실시 과제의 경우, 현장평가단 최종의견을 고려할 때 적절한 연구개발이 이루어 졌는가?	1.5	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계성과목표가 양적으로 달성되었는가?	1.5	10	8	6	4	2
	⑥부가적 성과 -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	0.5	10	8	6	4	2
당해 연도/단계 연구계획의 적절성 (30)	⑦계획 내용의 적절성 -최근의 환경변화를 제대로 반영하고 있는가? -환경변화 고려 시 여전히 과제는 유효한가? -당해연도/단계 성과목표수립은 적절한가? -당해연도/단계 수행 연구내용은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧연구추진전략 및 수행방법의 적절성 -당해연도/단계 연구수행전략은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 조직, 인력은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 일정, 예산은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑨과제성공가능성 및 활용방안 -현 시점에서 과제 성공가능성은 제고되었는가? -연구결과의 활용계획 및 방안은 적절한가? -예상되는 연구의 기대효과는?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제3-3호 서식】

전문가 연차평가

(개별과제용)

1. 과제개요

과제번호				기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자		참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도	2차년도	3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관					위탁책임자

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

5. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 개별과제 연구개발실적·계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (30)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	1	10	8	6	4	2
사업목표달성도 (40)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가? -현장평가 실시 과제의 경우, 현장평가단 최종의견을 고려할 때 적절한 연구개발이 이루어 졌는가?	1.5	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계성과목표가 양적으로 달성되었는가?	1.5	10	8	6	4	2
	⑥부가적 성과 -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	0.5	10	8	6	4	2
당해 연도/단계 연구계획의 적절성 (30)	⑦계획 내용의 적절성 -최근의 환경변화를 제대로 반영하고 있는가? -환경변화 고려 시 여전히 과제는 유효한가? -당해연도/단계 성과목표수립은 적절한가? -당해연도/단계 수행 연구내용은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧연구추진전략 및 수행방법의 적절성 -당해연도/단계 연구수행전략은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 조직, 인력은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 일정, 예산은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑨과제성공가능성 및 활용방안 -현 시점에서 과제 성공가능성은 제고되었는가? -연구결과의 활용계획 및 방안은 적절한가? -예상되는 연구의 기대효과는?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제3-4호 서식】

전문가 연차(단계)평가

(국가환경연구실(ERL)과제용)

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형			원천(국가환경연구실(ERL)과제)
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자						참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

5. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 국가환경연구실(ERL)과제 연구개발실적․계획 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (30)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가? -(통합형총괄) 세부과제간 연계, 조정, 통합 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	1	10	8	6	4	2
사업목표달성도 (40)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가? -현장평가 실시 과제의 경우, 현장평가단 최종의견을 고려할 때 적절한 연구개발이 이루어 졌는가?	1.5	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	0.5	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계성과목표가 양적으로 달성되었는가?	1.5	10	8	6	4	2
	⑥부가적 성과 -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	0.5	10	8	6	4	2
당해 연도/단계 연구계획의 적절성 (30)	⑦계획 내용의 적절성 -최근의 환경변화를 제대로 반영하고 있는가? -환경변화 고려 시 여전히 과제는 유효한가? -당해연도/단계 성과목표수립은 적절한가? -당해연도/단계 수행 연구내용은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑧연구추진전략 및 수행방법의 적절성 -당해연도/단계 연구수행전략은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 조직, 인력은 적절한가? -당해연도/단계 연구수행 일정, 예산은 적절한가?	1	10	8	6	4	2
	⑨과제성공가능성 및 활용방안 -현 시점에서 과제 성공가능성은 제고되었는가? -연구결과의 활용계획 및 방안은 적절한가? -예상되는 연구의 기대효과는?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제3-5호 서식】

전문가 연차평가

(혁신도약형 R&D과제용)

1. 과제개요

과제번호				기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자		참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도	2차년도	3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관					위탁책임자

2. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

3. 차년도 연구개발비에 대한 의견

(단위 : 원)

비목에 대한 의견	비 목		차년도 신청 연구개발비	검토의견		조정내역 및 금액
	1. 직접비			□ 적정 □ 조정필요
	2. 간접비			□ 적정 □ 조정필요
총 계				평가자 제시 적정 연구개발비
정부출연금 신청 연구개발비				정부출연금 적정 연구개발비
민간부담금 신청 연구개발비		계		민간부담금 적정 연구개발비		계
		현금				현금
		현물				현물
종합의견	1. 차년도 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)
	2. 최종년도까지의 총 연구개발비에 대한 종합의견			□적정 (5% 미만)	□다소과다 (5%～20%)			□과다 (20% 초과)

※ 각 비목별 현물출자분은 (  )내에 금액을 기재

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

4. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

연차(단계)평가서(분야별 평가위원회) 작성 요령

1. 과제개요는 과제별로 미리 작성하여 평가위원에게 배부함.

2. 단위사업명, 대분야명 및 중분야명은 사업공고시 명칭과 동일하게 기재함.

※ 자유공모과제의 경우 기 분류된 중분야명을 기재함.

3. 평가점수는 연구개발실적․계획 평가 점수를 기재함.

4. 평가위원 본인은 서약내용을 숙지하고 자필로 기재․서명함.

5. 연구개발실적․계획 평가는 연구책임자의 발표와 질의․응답 후 항목별로 평가등급에 (○) 표시를 하고 항목별 점수란에 해당점수를 기재하며, 평가점수는 항목별 소계의 합계를 기재함.

※ 연구단 과제의 경우 운영관리실적․계획 평가와 연구개발실적․계획 평가점수의 산술평균을 계산하여 평가점수를 기재함

6. 차년도 연구개발비에 대한 의견은 당해연도 신청 연구개발비에 대하여 비목별로 검토하여 해당되는 검토의견에 (∨) 표시를 하고, 조정이 필요한 경우 그 조정내역 및 금액을 기재하고, 종합의견에 적정, 다소과다, 과다로 구분하여 (∨) 표시를 함.

7. 평가서 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 서명하여야 함.

【제3-6호 서식】

전문가 연차(단계)평가 종합의견서

(연구단 또는 통합형과제용)

1. 분야개요

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 평가결과

접수 번호	평가위원별 평가점수 (최고․최저 점수에 "O"표시 한다)								평가점수 (최고․최저 점수를 제외한 평균점수)	구분 (계속/중단)
	A	B	C	D	E	F	G	H

※ 통합형과제의 경우 총괄과제의 평가점수만 평가위원별로 기재

※ 연구단과제의 경우 종합 평가점수만(운영관리실적·계획 평가+연구개발실적·계획 평가의 평균점수) 기재

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

3. 전문가평가 총괄과제 종합평가의견

과 제 개 요
과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자							참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도		4차년도			5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관								위탁책임자

종 합 점 수
위원별 평가점수	A	B	C	D	E	F	G	H	평가점수

종 합 평 가 의 견

◦ 평가위원별 의견 종합

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)

【제3-7호 서식】

전문가 연차(단계)평가 종합의견서

(국가환경연구실(ERL)과제 또는 개별과제용)

1. 분야개요

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 평가결과

접수 번호	평가위원별 평가점수								평가점수 (최고․최저 점수를 제외한 평균점수)	구분 (선정/탈락)
	A	B	C	D	E	F	G	H

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

3. 전문가평가 과제별 종합평가의견

과 제 개 요
과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자							참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도		4차년도			5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관								위탁책임자

종 합 점 수
위원별 평가점수	A	B	C	D	E	F	G	H	평가점수

종 합 평 가 의 견

◦ 평가위원별 의견 종합

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)

연차평가(단계)(분야별 평가위원회) 종합의견서 작성요령

1. 과제별․평가위원별 발표․패널평가결과를 근거로 작성하여 위원장 및 간사가 확인․서명함.

2. 제2항의 평가위원별 평가점수에는 과제별․평가위원별로 작성한 평가점수를 A, B, C, ․․․ 란에 기재하고, 이중 최고 및 최저점수를 제외한 점수를 합하여 산술평균하되, 최고 또는 최저 점수가 2개 이상일 경우 각각 1개 점수만을 제외하고 계산된 산술평균을 “평가점수”에 기재함.

※ 연구단과제의 경우 운영관리실적·계획 평가 및 총괄과제(연구개발실적·계획 평가) 점수를 산술평균한 점수를 평가위원별로 기재

※ 통합형과제의 경우 총괄과제, 평가위원별로 작성한 평가점수를 기재함.

3. 제2항의 “계속”,  “중단”에는 “평가점수”가 60점 이상인 과제는 “계속”, 60점 미만인 과제는  “중단”에 표시(○)함.

【제3-8호 서식】

전문기관조정 의견서(연차, 단계평가)

1. 분야개요(중분야별로 작성)

단위사업명
대분야명
중분야명

2. 지원과제 및 적정 연구개발비에 관한 의견

접수 번호	과 제 명	평가 점수	가․ 감점	최종 점수	순위	신청 연구개발비 (정부출연금) <원>	적정 연구개발비 (정부출연금) <원>	분류 (계속/ 중단)

		20 년 월 일
	전담관리위원	(서명)

3. 타 연구개발과제 또는 사업과의 연계추진에 관한 의견(해당되는 경우)

4. 연구책임자의 중복참여에 관한 의견(해당되는 경우)

<첨부>

과제별 전문기관조정 의견

(연구단 또는 통합형과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호							기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자							참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도	2차년도		3차년도				4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관				세부1책임자					참여기업
세부2주관기관				세부2책임자					참여기업
세부3주관기관				세부3책임자					참여기업
:				:					:

2. 총괄과제

□ 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 총괄과제 차년도 신청 연구개발비 조정의견

(단위 : 원)

비목에 대한 조정의견
정부출연금신청 연구개발비		정부출연금 적정 연구개발비

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

3. 세부(1,2,3,4)과제

□ 세부과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비(원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 세부과제 차년도 신청 연구개발비 조정의견

(단위 : 원)

비목에 대한 조정의견
정부출연금신청 연구개발비		정부출연금 적정 연구개발비

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

4. 종합의견

◦ 연구성과

◦ 연구계획

◦ 기타

※ 연구개발과제의 규모․범위․연구수행방법․추진체계 등에 대하여 조정․보완할 사항 기재

<첨부>

과제별 전문기관조정 의견

(국가환경연구실(ERL)과제 또는 개별과제용)

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자							참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도		3차년도			4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 차년도 신청 연구개발비 조정의견

(단위 : 원)

비목에 대한 조정의견
정부출연금신청 연구개발비		정부출연금 적정 연구개발비

※ 허수인력(과다인력)여부, 소모성 경비의 적정성 등 예산편성 전반에 대하여 검토․조정

3. 종합의견

◦ 연구성과

◦ 연구계획

◦ 기타

※ 연구개발과제의 규모․범위․연구수행방법․추진체계 등에 대하여 조정․보완할 사항 기재

전문기관조정 의견서 작성요령

1. 전문가평가결과를 근거로 중분야별로 전문기관조정 의견서를 작성하여 확인․서명함.

2. 제2항의 평가점수, 순위, 상대점수는 발표․패널심의에 의한 평가점수가 60점 이상인 과제에 대하여 과제별로 작성함.

※ 통합형과제의 경우 총괄과제와 세부과제별로 작성한 평가점수를 기재함.

※ 상대점수는 분야별 평가위원회의 평가점수의 기준이 다를 경우 이를 표준화한 점수로써 다음과 같은 식으로 계산하여 기재함. 이와 같은 식으로 계산하면, 연구개발과제별로 얻은 최종점수가 평균점수 이상을 획득한 경우에는 70점 이상이 되고, 평균점수 미만인 경우에는 70점 미만으로 계산되어 총괄조정위원회 상정시 발표․패널평가시 평가위원회별 편차를 최소화할 수 있음.

상대 점수 =	(과제별 최종점수 - 최종점수 평균*)	× 전체 표준편차	+ 70
	중분야별 표준편차
(* 최종점수 평균 : 60점 이상 얻은 과제만으로 계산)

※ 분야별 평가대상 과제가 3개 이하인 경우 상대점수 계산을 생략할 수 있음.

3. 제2항의 적정 연구개발비(정부출연금)에는 정부출연금이 과다 책정되었을 경우 조정하여 원 단위로 정부출연금을 기재함. 이 경우 과제별 전문기관조정 검토내용에 해당내역을 구체적으로 제시함.

4. 제3항의 연구개발과제간 연계성 및 중복성에 대하여는 해당되는 내용이 있는 경우 연구개발과제간 연구내용의 상호 보완 가능성 및 동일한 연구내용 여부 등을 기재함.

5. 제4항의 연구책임자의 중복참여에 의한 수행능력에 관한 사항은 해당되는 내용이 있는 경우 기재함.(필요한 경우 연구책임자의 이력 등에 관한 자료 첨부)

6. (첨부)의 과제별 전문기관조정 의견은 연차보고서 및 연구개발계획서, 전문가평가 내용 등을 참고하여 적정 연구개발비, 연구추진체계․방법 등에 대한 조정내용을 종합하여 작성함.

【제3-9호 서식】

총괄조정 연차(단계)평가 종합의견서

(연차 :                  )

1. 심의결과

중분야명	상 정				확 정
	계속		중단		계속		중단
	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)	과제수	정부출연금 (원)

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

2. 종합의견

3. 총괄조정위원회 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
구 분	소속	직위	성 명	서 명
위원장
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
위원
간사

(붙임) 중분야별 심의결과 각 1부.

(붙임)

연차(단계)별 심의결과

과제번호	중분야명	과제명	적정 연구개발비 (정부출연금) <원>	중분야 순위	전체상대순위	분류 (계속, 중단)	확정 (계속, 중단)

총괄조정 평가서(연차(단계)평가) 작성 요령

1. 전문기관조정 의견서를 근거로 위원장과 간사가 평가서를 작성하여 확인․서명함.

2. (붙임)의 중분야별 분류는 연차(단계)평가 결과 상대점수에 의한 하위순으로 미리 정해진 중단비율 이상의 연구개발과제를 “중단”과제로, 나머지는 “계속”과제로 분류․기재하여 제출함.

3. (붙임)의 중분야별 적정 연구개발비는 전문기관조정을 통하여 조정된 연구개발비를 기재함.

4. (붙임)의 중분야별 확정은 총괄조정을 통하여 결정된 “중단” 또는 “계속”을 기재함.

【제4-1호 서식】

최종평가 현장실태 조사서

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 주요면담자

구 분	소 속	직 위	성 명	서명
면 담 자

3. 주요 검토사항

검 토 항 목	검 토 결 과	검 토 의 견
(1)연구개발 실적 및 성과
①계획대비 목표달성도
②연구개발결과 성과 (논문, 특허 출원․등록, 발표회 등)
③연구결과의 실용화 또는 활용가능성
(2)연구개발관리 실태
①주요 실험 결과․분석의 적정여부
② 연구비의 적정 집행여부

4. 종합검토의견(“미진” 또는 “양호”로 평가한 구체적 근거 기재)

<미진근거>

<양호근거>

※ 현장평가 실시 필요여부도 포함하여 의견 작성

검토자	소 속	한국환경산업기술원	검토일	20 년 월 일
	전담관리위원	(서 명)

【제4-2호 서식】

전문가 최종평가

(연구단과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호						기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자							참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도			2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관				세부1책임자						참여기업
세부2주관기관				세부2책임자						참여기업
세부3주관기관				세부3책임자						참여기업
:				:						:

2. 연구단과제 종합 평가점수 : 【        점 】

구 분	평가점수
연구단과제 운영관리 실적 평가	점
총괄과제 연구개발 실적 평가	점
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

※ 연구단과제 종합 평가점수 : 연구단 운영실적과 총괄과제 연구개발 실적 평가점수의 산술평균으로 계산

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 연구단과제 운영관리실적 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
운영관리 적절성 (40)	①세부과제 관리의 적절성 -세부과제에 대한 적절한 관리/감독이 이루어졌는가? -세부과제간 연계, 조정, 통합 노력은 충분하였는가? -세부과제 수행에 대한 지원이 적절히 이루어졌는가?	2	10	8	6	4	2
	②운영계획 이행 충실성 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -홍보, 네트워킹 등의 업무는 적절하였는가? -외부 환경변화에 대한 대응은 적절하였는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (60)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 연차/단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	1	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나?	2	10	8	6	4	2
	⑥부가적 성과 -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

7. 총괄․세부과제 연구개발실적 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (40)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (50)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 연차/단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	1	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나? -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	2	10	8	6	4	2
성과활용 가능성 (10)	⑥연구개발 종료 이후 활용계획의 충실성 -(성과활용계획서)연구성과활용계획이 명확하고 합리적으로 설정되었는가?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제4-3호 서식】

전문가 최종평가

(통합형과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호						기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도				3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관			세부1책임자					참여기업
세부2주관기관			세부2책임자					참여기업
세부3주관기관			세부3책임자					참여기업
:			:					:

2. 연구개발과제 총괄과제 평가점수 : 【        점 】

구 분	평가점수
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	20 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 총괄․세부과제 연구개발실적 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (40)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가? -(통합형총괄) 세부과제간 연계, 조정, 통합 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (50)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 연차/단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	1	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나? -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	2	10	8	6	4	2
성과활용 가능성 (10)	⑥연구개발 종료 이후 활용계획의 충실성 -(성과활용계획서)연구성과활용계획이 명확하고 합리적으로 설정되었는가?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제4-4호 서식】

전문가 최종평가

(개별과제용)

1. 과제개요

과제번호				기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자		참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도	2차년도		3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관					위탁책임자

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 개별과제 연구개발실적 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (40)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (50)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 연차/단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	1	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나? -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	2	10	8	6	4	2
성과활용 가능성 (10)	⑥연구개발 종료 이후 활용계획의 충실성 -(성과활용계획서)연구성과활용계획이 명확하고 합리적으로 설정되었는가?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제4-5호 서식】

전문가 최종평가

(국가환경연구실(ERL)과제용)

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형				원천(국가환경연구실(ERL)과제)
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자						참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 국가환경연구실(ERL)과제 연구개발실적 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (40)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (50)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 연차/단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	1	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나? -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	2	10	8	6	4	2
성과활용 가능성 (10)	⑥연구개발 종료 이후 활용계획의 충실성 -(성과활용계획서)연구성과활용계획이 명확하고 합리적으로 설정되었는가?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

【제4-6호 서식】

전문가 최종평가

(혁신도약형R&D 과제용)

1. 과제 총괄개요

과제번호						기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
총괄연구과제명
총괄주관기관			총괄주관책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도				3차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관			세부1책임자					참여기업
세부2주관기관			세부2책임자					참여기업
세부3주관기관			세부3책임자					참여기업
:			:					:

2. 연구개발과제 총괄과제 평가점수 : 【        점 】

구 분	평가점수
세부과제1	점
세부과제2	점
세부과제3	점
세부과제4	점
：	점

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의 없이 연구개발과제신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 총괄과제 개요

연구개발과제명
총괄주관기관		총괄주관책임자
총연구기간	200 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

5. 세부(1,2,3,4)과제 개요

연구개발과제명
세부주관기관		세부주관책임자
총연구기간	200 . . . ～ . . . ( 년)	당해연도 연구개발비 (원)	합계
			정부
			민간	계
				현금
				현물
참여기업

□ 종합의견

※ 본 과제의 긍정적/부정적인 면, 기타 종합의견 작성

6. 총괄․세부과제 연구개발실적 평가

평가항목		가중치	배점(해당 점수 ○표)					항목 합계
연구의 충실성 (40)	①연구계획 내용 이행의 충실성 -사전에 수립된 전략대로 실행되었나? -환경변화에 적절한 대응이 이루어졌는가? -관련기관 및 산업계, 타 연구주체와의 협력 노력은 충분하였는가?	2	10	8	6	4	2
	②계획의 이행수준 -일정계획은 어느 정도로 지켜졌는가? -연구예산은 계획대로 집행되었는가? -연구기자재는 계획대로 확보되었는가? -연구인력구성은 계획대로 투입되었는가?	2	10	8	6	4	2
사업목표 달성도 (50)	③계획 대비 연구목표 달성도 -협약시 제시된 연차/단계 연구목표가 달성되었나? -당초 예상되었던 문제점들이 해결되었는가?	2	10	8	6	4	2
	④연구개발물의 질적 우수성 -달성된 연구개발물이 질적으로 우수한가?	1	10	8	6	4	2
	⑤계획 대비 성과목표 달성도 -협약시 제시된 단계목표가 양적으로 달성되었나? -성과계획에는 없었으나 부가적으로 달성된 성과의 양적, 질적 수준은?	2	10	8	6	4	2
성과활용 가능성 (10)	⑥연구개발 종료 이후 활용계획의 충실성 -(성과활용계획서)연구성과활용계획이 명확하고 합리적으로 설정되었는가?	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-

최종평가서 작성요령

1. 제1항의 과제개요는 연구개발과제별로 미리 작성하여 평가위원에게 배부함.

2. 제3항의 평가위원에는 평가위원 본인이 서약 내용을 숙지하고 자필로 기재하고 서명함.

3. 제4항의 연구개발결과 평가는 연구책임자의 발표와 질의․응답 후 항목별로 평가등급에 (○) 표시를 하고 항목별 점수 란에 해당점수를 기재하며, 평가점수는 항목별 점수의 합계를 기재함.

4. 제4항의 평가의견 란에는 종합의견을 제시하되, 평가점수가 60점 미만의 경우에는 구체적인 사유를 기재함.

5. 평가서 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 서명하여야 함.

【제4-7호 서식】

전문가 최종평가 종합의견서

(연구단/통합형/개별/국가환경연구실(ERL)과제용)

1. 전문가평가 종합평가의견

과 제 개 요
과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자						참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도			2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
세부1주관기관			세부1책임자						참여기업
세부2주관기관			세부2책임자						참여기업
세부3주관기관			세부3책임자						참여기업
:			:						:

종 합 점 수
판정	성공( ) 실패( )
위원별 평가점수	A	B	C	D	E	F	G	H	평가점수
운영관리실적 평가
연구개발실적 평가

종 합 평 가 의 견

◦ 평가위원별 의견 종합

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)

최종평가 종합의견서 작성 요령

1. 과제별․평가위원별로 작성한 최종평가서를 근거로 하여 위원장과 간사가 종합의견서를 작성하여 확인․서명함.

2. 제2항의 평가위원별 평가점수에는 항목별․평가위원별로 작성한 평가점수를 A, B, C, ․․․ 란에 기재하고, 이중 최고 및 최저점수를 제외한 점수를 합하여 산술평균하되, 최고 또는 최저 점수가 2개 이상일 경우 각각 1개 점수만을 제외하고 계산된 산술평균을 최종점수 란에 기재함.

※연구단과제의 경우만 운영관리실적 평가점수를 기재함.

3. 제2항의 판정에는 60점 이상은 “성공”, 60점 미만은 “실패”로 기재함.

4. 제2항의 종합평가의견은 “성공”으로 판정한 경우 개발결과, 개발성과의 우수성 및 실용화 가능성에 대하여 평가위원이 제시한 의견을 종합하여 구체적으로 기재하고, “실패”로 판정한 경우에는 실패요인과 개발결과가 미흡한 사유, 성실수행여부 등을 평가위원이 제시한 의견을 종합하여 구체적으로 기재함.

5. 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 반드시 위원장이 서명하여야 함.

【제4-8호 서식】

연구성과 활용계획서 검토의견서

□ 연구개발과제명 :

□ 연구기관/연구책임자 :

구 분		검 토 의 견
성과물 개요	기존제품 개선
	신제품 개발
	기존공정 개선
	신공정 개발
	지침(안)
	데이터베이스
	메뉴얼
	기타
연구 결과 활용 계획	수요처
	용도
성과 활용성 제고를 위한 역할분담 (추가지원사항 포함)	연구기관 자체
	실시기업 또는 수요처
	전문기관
	환경부

	검 토 일	20 년 월 일
	전담관리위원	(서명)

연구성과 활용계획서 검토의견서 작성 요령

1. 검토의견서는 연구성과 활용계획서를 검토하여 전담관리위원이 작성하고  서명함.

2. “성과물 개요”에는 성과물의 구체적 명칭(예, 000용 00측정기, 000공정개선기술, 000지침 등)을 기재하고 검토의견을 작성함.

3. “연구결과 활용계획”에는 성과물을 활용하는 수요처와 용도를 기재함.

4. “성과 활용성 제고를 위한 의견”에는 추가지원 사항 검토의견을 포함하여 업무 주체별 역할을 기재함.

【제5-1호 서식】

사 전 검 토 서

1. 기술분야별 현황

사업명
분야명

2. 검토일 :    20   년     월    일

3. 검토자：

소 속 및 직 위	성 명	서 명

4. 검토항목

1. 참여제한 등의 제재조치 여부

2. 연구책임자의 사망, 주관연구기관의 부도 및 폐업 등의 여부

3. 성과(매출, 특허, 논문 등) 평균 이하, 증빙자료 부적정, 보고서 미제출 여부

4. 기타 전문기관의 장이 추적평가가 불필요하다고 인정하는 경우

5. 검토결과

평가대상		검토항목 (적합: O, 보완:△ 부적합: X)				검토의견(보완사항)
과제명	책임자	1	2	3	4

【제5-2호 서식】

추 적 평 가 서

1. 과제개요

과제번호
사업명
분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도		4차년도			5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관							위탁책임자

2. 연구개발과제 평가점수 : 【      점 】

3. 평가위원

★ 본 평가위원은 본 연구개발과제를 공정하게 평가하였음을 확인하고, 연구개발과제 신청자와 상의없이 연구개발과제 신청서의 일부 또는 전부를 사용 또는 공개하지 않으며, 평가진행상황 및 평가결과에 대해 외부에 비밀을 유지하며, 이를 위반할 경우 민사상의 고발조치 등 어떠한 불이익도 감수할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
평가위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

4. 연구성과 활용평가

평가항목		가중치 (A)	배점(해당 점수 ○표) (B)					항목 합계 (A*B)
경제사회적 성과 (60)	①매출 실적 (투입 대비 매출 및 수입대체/․수출)	3	10	8	6	4	2
	②비용절감 효과 (개발기술 적용에 따른 절감효과)	1	10	8	6	4	2
	③기술의 파급효과 (실시계약 등 기술이전 효과)	1	10	8	6	4	2
	④사업화를 통한 고용창출 효과	1	10	8	6	4	2
과학기술적 성과 (20)	①지식재산권 출원/등록 및 인증실적	1	10	8	6	4	2
	②논문 발표 및 게재	0.5	10	8	6	4	2
	③기타 성과 - 국제협력 성과(기술무역 등) - 인력 활용/양성 성과(인력지원 등)	0.5	10	8	6	4	2
성과활용 전망 (20)	①사업화 잠재력 (기술의 범용성 등 시장진입 가능성)	1	10	8	6	4	2
	② 추가응용 가능성 (환경산업 파급효과)	1	10	8	6	4	2
합 계		-	-
사업화 성공·실패·부진 원인분석
연구결과 활용촉진 방안 제안

추적평가서 작성요령

1. 제1항의 과제개요는 연구개발과제별로 미리 작성하여 평가위원에게 배부함.

2. 제3항의 평가위원에는 평가위원 본인이 서약 내용을 숙지하고 자필로 기재하고 서명함.

3. 제4항의 연구성과 추적평가는 항목별로 평가등급에 (○) 표시를 하고 항목별 점수 란에 해당점수를 기재하며, 평가점수는 항목별 점수의 합계를 기재함.

4. 평가서 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 서명하여야 함.

【제5-3호 서식】

추척평가 종합의견서

1. 분야개요

사업명
분야명

2. 과제별 종합평가결과

번호	과제번호	평가위원별 평가점수 (최고․최저 점수에 "O"표시 한다)								평가점수 (최고·최저 제외)	순위
		A	B	C	D	E	F	G	H
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

3. 종합의견

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

추적평가 종합의견서 작성요령

1. 연구개발과제별․평가위원별로 작성한 추적평가서를 근거로 위원장과 간사가 종합의견서를 작성하여 확인․서명함.

2. 제2항의 평가위원별 평가점수에는 연구개발과제별․평가위원별로 작성한 평가점수를 A, B, C, ․․․ 란에 기재하고, 이중 최고 및 최저점수를 제외한 점수를 합하여 산술평균하되, 최고 또는 최저 점수가 2개 이상일 경우 각각 1개 점수만을 제외하고 계산된 산술평균을 “평가점수”에 기재함.

3. 제3항의 종합의견은 평가위원의 의견을 종합하여 위원장이 작성함.

4. 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 반드시 위원장이 서명하여야 함.

【제6-1호 서식】

현 장 평 가 서

1. 과제개요

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도	3차년도		4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ∼ 20 년 월 일(총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 평가일시 및 장소 :

3. 평가사유 :

4. 평가위원

구 분	소속 및 직위		성 명	서 명	구 분	소속 및 직위		성 명	서 명
위원장					위원
위원					위원
위원					위원
현장평가 일자		년 월 일			현장평가 장소

Ⅰ. 연구개발실적 평가

1. 연구개발목표 및 내용

번호	평가항목	평가등급
		적정	부적정
1	연차별 목표가 당초 계획대로 수행되었는가?
2	연구추진내용이 연구추진계획대로 수행되었는가?
3	추진전략 및 방법이 적절하였는가?
4	추진체계 구성이 적합하였는가?

2. 연구개발실적 평가에 대한 종합의견

Ⅱ. 연구개발비 집행의 적합성 평가

1. 연구개발비 집행의 적합성

번호	평가항목	평가등급
		적정	부적정
1	연구개발비가 비목별로 적정하게 집행되었는가?
2	별도의 통장 관리 및 통장관리의 제반규정을 준수하고 있는가?
3	증빙서류를 구비하고 있는가?
4	주요연구기자재의 구입이 적정하게 되었는가?
5	주요연구기자재가 적절하게 관리·활용되고 있는가?

2. 연구개발실적 평가에 대한 종합의견

Ⅲ. 참여연구원 활용 및 위탁연구의 적절성 평가

1. 참여연구원의 활용(※ 해당사항만 평가)

번호	평가항목	평가등급
		적정	부적정
1	참여연구원이 실제로 연구수행에 참여하고 있는가?
2	외부전문가 활용이 당초계획대로 수행되었는가?
3	외부전문가 활용은 적정하게 되었는가?
4	해외훈련은 적절하게 진행되었는가?

2. 위탁연구의 적절성(※ 위탁과제가 있는 경우만 평가)

번호	평가항목	평가등급
		적정	부적정
1	위탁과제는 본과제와의 연계성이 충분한가?
2	위탁연구책임자와 상호 정보교류가 효율적으로 되고 있는가?
3	위탁연구개발비 지급시기가 늦어지지 않았는가?
4	위탁연구의 성과가 제대로 이루어졌는가?

3. 참여연구원 활용 및 위탁연구의 적절성에 대한 종합의견

Ⅳ. 연구책임자 및 참여연구원의 연구수행노력에 대한 의견

(또는 기대하지 않았던 연구개발결과)

Ⅴ. 종합평가의견

1. 최종판정 : (수시점검)  계속(   )    보완(   )    중단 (   )

(최종평가)  연구수행과정 양호(   ) 연구수행과정 불량(   )

2. 향후 조치사항

첨 부	현장평가시 첨부자료

※ 현장평가 실시전에 당해 과제의 연구책임자가 사전에 작성하여 전문기관에 제출

1. 연구개발의 최종목표 대비 실적

최종목표
실적

2. 연차별 연구개발 목표 대비 실적

구분	목표	추진실적	진도(%)
1차년도
2차년도
3차년도
4차년도
5차년도

3. 연구추진계획 대비 실적

주요연구내용	기 간												진도 (%)
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12

당초계획

실 적

4. 계획 대비 추진 전략 및 방법의 상호비교

계획
실적
비교

5. 계획 대비 추진체계의 상호비교

계획
실적
비교

6. 연구개발비 사용명세서

(단위：원)

구 분			당해연도 예산	집행실적	비율(%)	비고
직접비	인건비
	학생인건비
	연구 장비 ㆍ재료비	기기·장비, 연구시설 설치·구입·임차비 등
		시약·재료구입비, 전산처리·관리비 등
		시작품·시험설비 제작비 등
	연구 활동비	국외 출장여비
		인쇄, 복사, 공공요금 등
		전문가활용, 회의장 사용료, 학회·세미나 참가비 등
		시험·분석·검사료, 기술정보 수집비 등
		세부과제관리비
	연구과제 추진비	국내 출장여비, 시내교통비
		사무용품, 연구환경유지비 등
		회의비
		해당과제와 관련된 식대 (야근 및 특근 식대)
	연구수당
	위탁연구개발비
	소 계
간접비	간접비	인력지원비
		연구지원비
		성과활용지원비
	소계
총 계

7. 주요 연구기자재 구입 및 관리현황

(단위：원)

기자재명	규격	수량	구입일	가격	구입처	제작사	설치 장소	활용 방법

8. 연구수행의 애로사항

9. 기타

※ 기대하지 않았던 연구 결과 등

【제6-2호 서식】

이 의 신 청 서

과제번호					기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자					참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계	1차년도		2차년도			3차년도			4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관							위탁책임자

이의신청 주요내용

※ 세부내용은 별첨

상기과제의 (정산결과, 중단․실패, 제재조치) 결과에 대하여 위와 같이 이의를 신청합니다.

20   년    월    일

연 구 책 임 자 :              (인)

(과학기술인등록번호) : (                )

(생년월일) : (                )

참여기업 대 표 :              (인)

(사업자등록번호) : (                )

주관연구기관장 :            (직인)

(사업자등록번호) : (                )

한국환경산업기술원장   귀하

【제6-3호 서식】

이의신청 심의서

1. 과제 개요

과제번호				기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관			연구책임자						참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도		2차년도				3차년도		4차년도	5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관								위탁책임자

2. 심의의견

심의결과	원심의 확정(중단) ( ) 구제(계속지원) ( )

* 계획, 실적, 성과활용 부분으로 구분하여 심의사유를 6하 원칙에 따라 명확히 제시할 것

* 심의의견 작성시 지면이 부족할 경우에는 별지 사용 가능

3. 심의위원

★ 본 심의위원은 본 연구개발과제의 평가결과 이의신청 심의를 공정하게 심의하였음을 확인하고, 심의내용 일체를 외부에 비밀을 유지할 것을 서약합니다. 20 년 월 일
심의위원	성 명	(서 명)
	소속 및 직위		전화번호

이의신청 심의서 작성 요령

1. 대분야명 및 중분야명은 사업관리시 명칭과 동일하게 기재함.

2. 연구개발과제명은 연구기관이 작성한 연구개발계획서대로 기재함.

3. 제2항의 심의의견은 원심의 확정․구제로 분류한 사유를 제시함.

4. 제3항의 심의자에는 서약 내용을 숙지하고 본인 자필로 기재하고 서명함.

5. 심의서 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 서명하여야 함.

【제6-4호 서식】

이의신청심의 종합의견서

1. 과제개요

과제번호						기술개발유형
단위사업명
대분야명
중분야명
연구과제명
주관연구기관				연구책임자								참여기업
총 연구개발비 (원)	구 분		계		1차년도			2차년도		3차년도				4차년도		5차년도
	계
	정 부
	민간	계
		현금
		현물
당해연도 연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 ( 년차)
총연구기간	20 년 월 일 ～ 20 년 월 일 (총 년)
위탁기관									위탁책임자

2. 종합심의결과

개별 심의결과 위원수		종합심의 결과
원심의 확정 (중단)	구제 (계속지원)
협의 심의 의견

* 심의의견 작성시 지면이 부족할 경우에는 별지 사용 가능

3. 심의위원

구 분	소속 및 직위	성 명	서 명	구 분	소속 및 직위	성 명	서 명
위원				위원
위원				위원
위원				위원
위원				위원

		20 년 월 일
	위 원 장	(서명)
	간 사	(서명)

이의신청심의 종합의견서 작성 요령

1. 과제별․심의위원별로 작성한 이의신청 심의서와 협의결과를 근거로 위원장과 간사가 종합의견서를 작성하여 확인․서명함.

2. 제2항의 개별심의 결과에는 연구개발과제별로 “원심의 확정”, “구제”로 심의한 위원수를 기재함.

3. 제2항의 종합심의 결과에는 위원의 심의 결과가 모두 일치할 경우에는 그대로 일치한 심의 결과를 기재하고, 일치하지 않을 경우에는 협의하여 기재하되, 협의가 불가능할 경우에는 투표로 결정하고 투표결과 동수일 때 위원장이 결정함.

4. 제2항의 협의심의 의견에는 모두 개별심의 결과가 일치할 경우에는 기재하지 않고, 협의하여 심의하였거나 투표로 결정할 경우에 협의의견 또는 투표결과를 요약하여 기재함.

5. 제3항의 심의위원에는 본인 자필로 기재하고 서명함.

6. 심의서 작성시 오자(誤字)가 발생할 경우 반드시 2줄을 긋고 수정 내용을 기재한 후 반드시 위원장이 서명하여야 함.